Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к <УПФР> о понуждении включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода её обучения в <данные изъяты> учебном заведении, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, поступившее по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к <УПФР> о понуждении <УПФР> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода её обучения в <ВУЗ> с 16 сентября 1989 по 26 июня 1992 года, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05 мая 2015 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <УПФР> об обязании включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода её обучения в <данные изъяты> учебном заведении, и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Требования истицей мотивированы тем, что решением <УПФР> от 14 мая 2015 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа на дату обращения за пенсией. Ответчиком признана фактическая продолжительность её специального стажа — 22 года 2 месяца 22 дня. В специальный стаж не включен период её обучения в <ВУЗ> с 16 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года. Решение ответчика истица считает незаконным, так как с 19 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года она работала <должность> в детском саду отделения №<Организация>. Данный период, а также последующая учеба в педагогическом институте с 16 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года должны быть включены в специальный стаж с учетом Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров в СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Истица просит обязать ответчика зачесть в специальный педагогический стаж в календарном исчислении период учебы в <ВУЗ> с 16 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года, назначить ей досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику со дня обращения к ответчику – 5 мая 2015 года.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - <УПФР> ФИО2 в судебном заседании требования истицы не признала за необоснованностью.

Судом принято указанное ранее решение, на которое истицей подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 мая 2015 года истица ФИО1 обратилась в <УПФР> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <УПФР> от 14 мая 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа на дату обращения за пенсией. В специальный стаж истицы не были включены периоды: с 26 января 2005 года по 31 августа 2003 года (7 месяцев 6 дней) - период <данные изъяты>, с 1 сентября 1988 года по 8 августа 1989 года, с 16 сентября 1989 по 26 июня 1992 года (3 года 8 месяцев 17 дней) - период обучения в <ВУЗ>.

Из материалов дела следует, что в 1988 году ФИО1 поступила и в 1992 году окончила <ВУЗ> по специальности <специальность>. Во время обучения в институте истица работала с 19 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года воспитателем в детском саду отделения №<Организация>.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по законодательству для включения в специальный стаж периода обучения в учебном заведении необходимо, чтобы ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. У истицы таких условий не имеется, на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у нее отсутствовал требуемый педагогический стаж в 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и подлежащего применению при подсчете стажа истицы, в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, насчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

По смыслу приведенных норм названного Положения для включения периода обучения истицы в педагогическом институте в специальный стаж необходимо, чтобы до поступления на учебу она имела стаж педагогический деятельности, работа в детском саду во время обучения не прерывает период обучения, период обучения после работы в детском саду не должен засчитываться в специальный стаж. И поскольку у истицы на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии не имелся стаж педагогической деятельности в 25 лет, то у ответчика не имелось правовых оснований для назначения ей пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости включения в специальный стаж периода обучения в <ВУЗ> с 16 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года и наличии требуемого специального стажа отклоняются судебной коллегий, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.