Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» С. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» принять меры по приведению скважины №381 Комсомольского месторождения Ямало-Ненецкого автономного округа в безопасное состояние, а именно на устье скважины установить бетонную тумбу размером 1м3 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности по приведению скважины № 381 Комсомольского месторождения в безопасное состояние.

Требования мотивированы тем, что ОАО «НК «Роснефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами № СЛХ 01889 НЭ от 08.11.2006 года для геологического изучения и добычи нефти, газа и конденсата на Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении в 88 км юго-западнее г. Тарко-Сале.

В силу договора на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа ответчик (оператор) оказывает ОАО «НК «Роснефть» (владелец лицензии) услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений, включая Комсомольский лицензионный участок, на котором в состоянии ликвидации имеется поисковая скважина №381, пробуренная в 1985 году, которая является федеральной собственностью.

В нарушение требований действующего законодательства и условий лицензионных соглашений выявлен факт ненадлежащего состояния скважины №381, так, актом проверки состояния скважины и прилегающей территории от 05.07.2014 года, установлено, что в устье разведочной скважины 381 отсутствует бетонная тумба, скважина представлена фонтанной арматурой. Бездействие ООО «РН-Пурнефтегаз» выразившееся в непринятии мер по приведению государственной скважины в надлежащее состояние нарушает права и интересы Российской Федерации, создает риск аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде, чем, безусловно, нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Б. на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика П. иск не признал.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указал на наличие оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз», С., указавший в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Полагает, что обязанность по приведению скважины в надлежащее состояние должна быть возложена на собственника - Территориальное управление Росимущества в ЯНАО, обращает внимание на необоснованную ссылку прокурора в поддержку своей позиции на Инструкцию о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, так как она в установленном порядке признана не подлежащей применению, в связи с чем требования прокурора удовлетворению не подлежали.

В возражениях на апелляционную жалобу природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Д., указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 указанного Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 10.01.2001 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по обеспечению сохранности имущества и безопасному ведению работ на лицензионных участках закреплена за пользователями недр.

Как следует из материалов дела, на Комсомольском месторождении в состоянии ликвидации имеется скважина №381, пробуренная в 1985 году, являющаяся собственностью Российской Федерации. ОАО «НК «Роснефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами № СЛХ 01889 НЭ от 08.11.2006 года для геологического изучения и добычи нефти, газа и конденсата на Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении в 88 км юго-западнее г. Тарко-Сале. Ответчик ООО «РН-Пурнефтегаз» по операторскому договору осуществляет разработку на вышеуказанном участке.

Дополнением от 23.09.2008 №2472 к лицензии внесены изменения в Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Комсомольского нефтегазоконденсатного месторождения (Приложение №1 к лицензии).

В соответствии с пунктом 5.1.8 Лицензионного соглашения, на владельца лицензии возлагается обязанность по осуществлению в течение срока действия лицензии контроля за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в пределах участков недр, и устранять за свой счет выявленные нарушения.

Пунктом 3.15 операторского договора, заключенного между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» на ответчика возложена обязанность соблюдать условия лицензионных соглашений владельца лицензии в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (л.д. 42,54).

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» на пользователя недр возложена обязанность по обеспечению, в том числе: соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; безопасности горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнению условий, установленных лицензией.

Анализ вышеизложенного свидетельствует об обязанности ответчика соблюдать требования законодательства о недрах, выполнять установленные лицензией, а также договором на оказание операторских услуг условий, в том числе, осуществлять мероприятия по наблюдению за скважинами, их сохранности и устранению выявленных на них нарушений.

Между тем, актом проверки состояния скважины и прилегающей территории от 05.07.2014 года, установлено, что в устье разведочной скважины 381 отсутствует бетонная тумба, скважина представлена фонтанной арматурой, что, безусловно, свидетельствует о ненадлежащем соблюдении, в том числе ответчиком, требований природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности.

Обществом во исполнение представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора разработан план мероприятий по приведению указанных в представлении скважин в надлежащее состояние. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены Обществом, принявшим обязательства по соблюдению лицензионных соглашений.

В указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика, как недропользователя, обязанности по принятию мер направленных на приведение скважины в безопасное состояние.

Решение судом принято исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены по причине того, что судом безосновательно не возложена спорная обязанность на собственника скважины - ТУ Росимущества РФ в ЯНАО, не имеется, поскольку это не исключает возложенных на ответчика, как недропользователя, обязанностей.

Применение судом при рассмотрении дела Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов от 22 мая 2002 года №22 (утратившей силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 12.01.2015 года №1 О ликвидации и консервации скважин, оборудования их устья и стволов Глава LVII Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в области нефтяной и газовой промышленности», утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 года №101) на существо принятого решения не влияет, тем более при обстоятельствах, что в силу Приложения к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2015 г. N 1 именно пользователь недр обеспечивает ликвидацию скважин, не подлежащих использованию, а также сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева