Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе адвоката Назарова С.Д. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2021 года, которым постановлено: ходатайство адвоката Назарова С.Д. удовлетворить частично, выдать адвокату Назарову С.Д. справку на участие в одном судебном заседании <дата> в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. В остальной части заявленного ходатайства отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении реституции по недействительной сделке, признании завещания недействительным, а также исковые требования ФИО2 к ФИО1. о признании завещаний недействительными.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. оставлено без изменения.

<дата>. адвокат Назаров С.Д. обратился в суд с ходатайством о выдаче справки на участие в судебном заседании, указывая, что является представителем ФИО1 на основании ордера по соглашению об оказании бесплатной юридической помощи. <дата>. он представлял интересы в Шестом кассационном суде заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО1 по гражданскому делу №2-1677/2020 в соответствии с соглашением об оказании бесплатной юридической помощи. Просил выдать справку, в которой указать, что адвокатом Назаровым С.Д. затрачено два судодня, а именно: <дата>. – участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве представителя заинтересованного лица ФИО1 по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 по делу №№ и <дата> - участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве представителя заявителя ФИО1 по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 по делу №88-9322/2021.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе адвокат Назаров С.Д. просит определение отменить в части выдачи справки об участии в судебном процессе в течение одного дня и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на положения п.п.3.4, 3.6 Порядка выплаты и размерах компенсации адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь гражданам РФ на территории Кировской области, утв. постановлением Правительства Кировской области от 04.10.2011г. № 122/494, полагает, что поскольку <дата> в судебном заседании Шестого кассационного суда им было оказано два вида бесплатной юридической помощи - представление интересов ФИО1 по поданной ею кассационной жалобе и представление интересов ФИО1 в качестве заинтересованного лица по кассационной жалобе ФИО2, а всего: 2 дня. Считает необоснованным применение судом при разрешении ходатайства положений ст.ст. 4, 94, 103 ГПК РФ.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов РФ осуществляется в соответствии с законом от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Как следует из ч.1 ст.26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" право на получение бесплатной юридической помощи имеют граждане РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 закона органы местного самоуправления осуществляют отдельные государственные полномочия в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью в случае, если федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации они наделены такими полномочиями, оказывают содействие развитию негосударственной системы бесплатной юридической помощи и обеспечивают ее поддержку в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты, устанавливающие дополнительные гарантии права граждан на получение бесплатной юридической помощи, участвовать в создании муниципальных юридических бюро и оказывать гражданам все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона.

Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (п.10 ст.18 ФЗ от 21.11.2011г. N 324-ФЗ).

Статьей 5 Закона Кировской области от 22.02.2011г. №607-ЗО «О бесплатной юридической помощи в Кировской области» предусмотрено, что компенсация расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь гражданам РФ на территории Кировской области, осуществляется органом исполнительной власти Кировской области, уполномоченным Правительством Кировской области, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год. Размер и порядок выплаты компенсации адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации на территории Кировской области, устанавливаются Правительством Кировской области.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 04.10.2011г. № 122-94 «Порядком выплаты компенсации адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь гражданам РФ на территории Кировской области», компенсация расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь гражданам РФ на территории Кировской области, производится в следующих размерах- представление интересов гражданина в судах в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области в рамках государственной системы оказания бесплатной юридической помощи: один день участия в судебном заседании - 1500 рублей; ознакомление с материалами дела - 1500 рублей однократно по одному делу в одной инстанции (п.3.4)

При оказании адвокатом нескольких видов юридической помощи одному гражданину компенсация выплачивается за каждый вид юридической помощи (п.3.6)

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" финансирование расходов, связанных с созданием и деятельностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных цитируемым законом, с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Установлено, что в производстве Первомайского районного суда г. Кирова находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении реституции по недействительной сделке, признании завещания недействительным, которое объединено в одно производство с делом по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещаний недействительными.

Интересы ФИО1 по делу представляет адвокат Назаров С.Д. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи.

<дата> Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, которое апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>. оставлено без изменения.

<дата>. Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассматривались кассационные жалобы ФИО2 (№ №) и ФИО1 (№ №) на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. по объединенному гражданскому делу №2-1677/2020.

В рамках рассмотрения судом вышеуказанных кассационных жалоб интересы ФИО1 представлял адвокат Назаров С.Д. на основании ордеров № № от <дата>

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

<дата> адвокат Назаров С.Д. обратился в суд с ходатайством о выдаче справки об участии в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции <дата>. по делам № №

Разрешая ходатайство адвоката Назарова С.Д., суд 1 инстанции, руководствуясь положениями закона от 21.11.2011г. № 324-ФЗ, Закона Кировской области от 22.02.2011г. №607-ЗО, постановил о выдаче адвокату Назарову С.Д. справки о его участии в одном судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции <дата>.

Судья судебной коллегии соглашается с таким выводом суда 1 инстанции, поскольку рассмотрение кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 осуществлялось Шестым кассационным судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела №2-1677/2020.

Как установлено из кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по данному гражданскому делу адвокат Назаров С.Д. представлял интересы ФИО1 по поданной ею кассационной жалобе. Кроме того, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела адвокат Назаров С.Д. представлял интересы ФИО1 по кассационной жалобе ФИО2, то есть фактически оказал два вида юридической помощи ФИО1

Вместе с тем, адвокат Назаровым С.Д. представлял интересы ФИО1 по гражданскому делу в одном судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции, состоявшемся <дата>., в связи с чем, правовых оснований для указания в справке адвокату Назарову С.Д. о том, что на его участие в судебном заседании кассационной инстанции затрачено два судодня не имеется.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: