Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лакинска Собинского района о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 72005 руб. 79 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1 и ее представителя- адвоката Графской М.В., действующей на основании ордера, возражения на жалобу представителей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 г. Лакинска Собинского района ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Лакинска (далее- МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска) и просила взыскать пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 72005 руб. 79 коп.

В обоснование иска указала, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 20 июня 2018 г. с нее в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» (далее- ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району») было взыскано 74365 руб. 79 коп., в том числе, излишне выплаченное пособие по уходу за вторым ребенком за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 72005 руб. 79 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2360 руб. С 01 сентября 2016 г. ей, как лицу не работающему и не состоящему на учете в Центре занятости, ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району» было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет и было разъяснено, что в случае трудоустройства необходимо сообщить об этом в орган социальной защиты. 01 сентября 2016 г. она трудоустроилась в МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска на должность учителя с неполным рабочим днем. При трудоустройстве на работу она сообщила директору школы о получении пособия по уходу за ребенком в ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району». При этом директор ей не разъяснил, что данное пособие выплачивается работодателем с последующей компенсацией Фондом социального страхования и что ей необходимо написать заявление. После соответствующих разъяснений она написала заявление и с ноября 2017 года школа начала выплачивать пособие. В выплате пособия за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года ей было отказано. Считала отказ незаконным, поскольку при трудоустройстве она предоставила в школу все необходимые документы, в том числе, свидетельство о рождении дочери. Работодатель нарушил ее право на получение пособия, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 6 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Графская М.В., действующая на основании доверенности от 04.04.2019, иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что представленные работодателю истцом документы при приеме на работу, а именно, заявление, трудовая книжка, свидетельство о рождении детей, подтверждали, что второй ребенок не достиг 1,5 лет, в связи с чем, ее устроили на условиях неполного рабочего времени: 16 -17 часов в неделю при норме у педагогов 18 часов в неделю. Считала, что факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком очевиден. Поскольку истец получала пособие в отделе соцзащиты, с заявлением о выплате пособия к работодателю она не обращалась, полагала, что работодатель поставит в известность отдел соцзащиты, поскольку это федеральные средства. В заявлении истца от 24 ноября 2017 г. не указано даты, с какой она просит выплачивать ей пособие, и при этом работодатель выплатил ей пособие за период с 1 сентября 2017 г. по 11 декабря 2017 г., и указанные суммы были ответчику компенсированы ФСС. Поскольку обращение истца имело место в предусмотренный ст. 17.2 Федерального закона № 81-ФЗ период - не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста 1,5 лет, то истец имеет право на получение от работодателя пособия за весь спорный период. Считала, что истец работала на условиях неполного рабочего времени, в связи с чем возражения ФСС об отсутствии оснований для выплаты пособия необоснованны. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика- МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска- директор ФИО4, действующая на основании приказа от 22.08.1986, и ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.05.2019, в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что выплата отделом социальной защиты истцу пособия не свидетельствует о том, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку эта выплата является компенсационной и выплачивается безработным гражданам. При трудоустройстве истец воспользовалась предоставленным ей правом и выразила желание работать в условиях неполной нагрузки, указанное условие было согласовано сторонами, работодатель согласился принять истца на работу на этих условиях. С заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет истец к работодателю при трудоустройстве не обращалась, указанный отпуск истцу не предоставлялся, представленные истцом при устройстве на работу документы необходимы были для предоставления налогового вычета и сами по себе не являлись основанием для предоставления истцу отпуска. Отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен любому члену семьи. Заявление на отпуск по уходу за ребенком истец написала в ноябре 2017 года. Выплату истцу произвели за период с 01 сентября 2017 г., основываясь на справке из фонда социальной защиты населения о том, что ей пособие выплачено по 31 августа 2017 г., ФСС возместил выплаченные истцу суммы. Полагали, что работодатель прав истца не нарушил, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ ВРО ФСС РФ) ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.12.2018, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется только работодателем, безработным гражданам представляется пособие отделом СЗН. Выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях и иных хозяйствующих субъектах Владимирской области производилась работодателем по месту работы застрахованного лица. С 01 января 2019 года отделение Фонда вступило в пилотный проект по организации выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в рамках которого назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию осуществляются застрахованным лицам непосредственно отделением Фонда. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком на основании соответствующего заявления после представления необходимых документов. Поскольку ФИО1 в указанный в иске период не находилась в отпуске по уходу за ребенком, не писала заявление на отпуск, на пособие, то выплата ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за этот период производиться не должна.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым без учета всех доказательств. Настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции, о том, что в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком, о чем знал работодатель. Поскольку она работала неполный рабочий день, пособие по уходу за ребенком ей должно быть выплачено.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ ВРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от 25.08.2016 № 50к ФИО1 с 01 сентября 2016 г. была принята на работу в МБОУ СОШ № 2 Лакинска Собинского района учителем начальных классов.

На основании приказа от 14.05.2018 № 36к ФИО1 31 мая 2018 года уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным тарификационным спискам, табелям учета рабочего времени и объяснениям сторон истец в период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. работала на условиях неполного рабочего времени с нагрузкой 17 часов в неделю.

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью несовершеннолетних Б.Д.А., **** года рождения, и Б.Д.А., **** года рождения.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1-315/2018 с истца ФИО1 в пользу ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» взыскано излишне выплаченное государственное пособие по уходу за вторым ребенком за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. в размере 72005 руб. 79 коп.

Данным решением суда установлено, что с 01 сентября 2016 г. ФИО1, как лицу, не работающему и не состоящему на учете в центре занятости, ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» было назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

С 01 сентября 2016 г. истец была трудоустроена в МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска, о чем не поставила в известность орган социальной защиты, в связи с чем, в пользу органа социальной защиты с нее была взыскана излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком в размере 72005 руб. 79 коп.

Полагая, что пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за указанный период с 01 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. в размере 72005 руб. 79 коп. должен выплатить работодатель, истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29 декабря 2016 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Федеральный закон № 81-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В силу требований ст. 14 Федерального закона № 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Подпунктом «а» пункта 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере выплаты пособия по уходу за ребенком, следует, что данное пособие предоставляется матери либо иному родственнику, обеспечивающему фактический уход за ребенком до достижения им 1,5 лет, и находящемуся в отпуске по уходу за ребенком. Пособие носит компенсационный характер и призвано компенсировать заработок лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и в случае, когда такое лицо работает в режиме неполного рабочего времени.

При этом отпуск по уходу за ребенком носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2016 ФИО1, как лицу, не работающему и не состоящему на учете в центре занятости, ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району» было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Отпуск по уходу за ребенком истцом не оформлялся, так как она не работала.

При трудоустройстве 01.09.2016 в МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска истец также не обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, что ею не отрицалось.

Доводы жалобы о том, что она предоставляла на работе документы о том, что имеет ребенка в возрасте до 1,5 лет, и сообщала, что ей в ГКУ ВО «ОСЗН по Собинскому району» выплачивается пособие по уходу за ребенком, не свидетельствуют о том, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком при отсутствии ее заявления о предоставлении такого отпуска, поскольку законодатель не связывает возможность оформления такого отпуска только лишь с наличием у истца ребенка в возрасте до 1,5 лет, так как фактический уход за ребенком может осуществлять и иной родственник.

Тот факт, что истец работала неполный рабочий день также не может свидетельствовать о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения трудового договора на неполное рабочее время (ст. 93 Трудового кодекса РФ) и без предоставления такого отпуска, то есть по соглашению работника и работодателя.

Тем более, что, как следует из материалов дела, истец работала в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 17 часов в неделю, то есть всего на 1 час меньше нормальной продолжительности рабочего времени учителей (18 часов в неделю). Сокращение рабочего времени истца на 12 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При таких обстоятельствах пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева