Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АЗЕРИ Конструкшион компани» - Коваль А.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2013 года, которым постановлено:

Признать расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> № 16-023 от 28 марта 2008 года, заключенного между Гашимовым Г.А. и ООО «IMS-недвижимость» действующим от имени и в интересах ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» недействительным, обязать ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома № 16-023 от 28 марта 2008 года в отношении квартиры <адрес>, заключенный между Гашимовым Г.А. и ООО «IMS-недвижимость» действующим от имени ООО «АЗЕРИ конструкшион компани».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «АЗЕРИ конструкшион компании» - Нурмехаметова Н.Ф., поддержавшего жалобу, возражения представителя Гашимова Г.А. и ПК «Апшерон» - Зейналова К.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гашимов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» о признании одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным и о наложении обязанности по производству государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома.

В обоснование требования указано, что 28 марта 2008 года ООО «IMS-Консалтинг» (агент), действующее на основании агентского договора на заключение договоров долевого участия в строительстве от имени ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» (застройщик), и Гашимов Г.А. (дольщик) заключили договор № 16-023 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался профинансировать свою долю в строительстве застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с последующим предоставлением застройщиком дольщику четырехкомнатной квартиры <адрес>.

Финансирование доли в строительстве объекта произведено следующим образом: ПК «Апшерон» по договору генерального подряда выполняет строительно-монтажные работы по строительству указанного дома, а истец погашает кредит за ПК «Апшерон» по кредитному договору № 07-0384-03 от 20 марта 2008 года в размере <данные изъяты> Истцом условия по оплате договора выполнены в полном объеме, однако при получении выписки из ЕГРП 12 ноября 2012 года ему стало известно о расторжении ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома в одностороннем порядке, при этом причины расторжения не разъяснены, предварительное уведомление о расторжении договора истец не получал.

Уточнив основание иска, представитель истца пояснил, что решением Набережночелнинского городского суда от 25 октября 2010 года с ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» как с основного заемщика, и с ПК «Апшерон», Г.А. Гашимова, Гулиева Н.М., Хафизова Р.Ф., Алиева Д.Д., Султанова К.Д. как с поручителей в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины, обращено взыскание на имущество поручителей в виде жилых и нежилых помещений, автотранспортных средств. ПК «Апшерон» исполнило данное решение суда, погасив долг ООО «АЗЕРИ конструкшион компани». Часть суммы, направленной на погашение кредита, Гашимов Г.А. как физическое лицо и председатель ПК «Апшерон» считает направленными на погашение стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного Гашимов Г.А. просил признать расторжение договора долевого участия в одностороннем порядке недействительным, обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на расторжение договора в связи с невыполнением истцом принятых на себя обязательств по финансированию строительства.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЗЕРИ Конструкшион компани» - А.П. Коваль просит отменить решение, указывая, что истец надлежащим образом уведомлялся о расторжении договора долевого участия. При этом договор расторгнут в связи с не исполнением истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в установленные договором срок и порядке. Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «АЗЕРИ Конструкшион компани» передало ПК «Апшерон» квартиры на общую сумму <данные изъяты>

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 года ООО «IMS-Консалтинг» (агент), действующее на основании агентского договора от 30 августа 2007 года на заключение договоров долевого участия в строительстве от имени ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» (застройщик), и Гашимов Г.А. (дольщик) заключили договор № 16-023 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался профинансировать свою долю в размере <данные изъяты> в строительстве застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с последующим предоставлением застройщиком дольщику четырехкомнатной квартиры <адрес>

Уведомлением от 02 апреля 2012 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора долевого участия, ссылаясь на невыполнение истцом обязательства по финансированию строительства. При этом из материалов дела следует, что уведомление истцом не получено, почтовый конверт вернулся адресату.

Вместе с тем, договором долевого участия предусмотрено, что дольщик вносит оговоренную сторонами сумму в день подписания договора, то есть договор не мог быть подписан сторонами до внесения платы истцом, договор же заключен и подписан обеими сторонами 28 марта 2008 года.

При этом согласно выписке из ЕГРП от 21 апреля 2012 года, квартира <адрес> как объект долевого строительства была зарегистрирована за Гашимовым Г.А.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда от 25 октября 2010 года с ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» как с основанного заемщика, и с ПК «Апшерон», Гашимова Г.А., Гулиева Н.М., Хафизова Р.Ф., Алиева Д.Д., Султанова К.Д. как с поручителей в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины, обращено взыскание на имущество поручителей в виде жилых и нежилых помещений, автотранспортных средств.

Для исполнения данного решения суда 25 декабря 2010 года на внеочередном общем собрании членов ПК «Апшерон» принято решение об оформлении кредита на сумму <данные изъяты>

31 декабря 2010 года ПК «Апшерон» в лице его председателя Гашимова Г.А. оформило в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» кредитный договор № 10-0269 на сумму <данные изъяты>, которая платежным поручением № 646 в этот же день перечислена в счет погашения вышеуказанной задолженности ООО «АЗЕРИ конструкшион компани».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» заключенного с Гашимовым Г.А. договора долевого участия в одностороннем порядке и удовлетворении исковых требований.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба представителя ООО «АЗЕРИ Конструкшион компани» - А.П. Коваль не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут повлечь отмену судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АЗЕРИ Конструкшион компани» - А.П. Коваль – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: