Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Жуковской К.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года об оставлении частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2019 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1220/2019 по иску Сташкова Владимира Александровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей денежных средств,

установила:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.04.2019 исковые требования Сташкова Владимира Александровича удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей Номер изъят, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Сташковым Владимиром Александровичем. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей Номер изъят, в размере 1 265 000 руб. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 14 825 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.07.2019 решение оставлено без изменения, уступило в законную силу.

Сташков В.А. обратился с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.04.2019 по гражданскому делу № 2-1220/2019, требуя взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) денежную сумму в размере 9 873-02 руб. за период с 29.04.2019 по Дата изъята .

Определением суда от 20.12.2019 заявление Сташкова В.А. удовлетворено, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Сташкова В.А. взыскана индексация денежных сумм в размере 15 625,55 руб.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2019, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с частной жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13.01.2020 частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ответчика Жуковская К.А. просит отменить определение, указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ копии частных жалоб направляются сторонам судом, в связи чем суд необоснованно оставил частную жалобу без движения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд пришел к выводу, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельства выводы суда первой инстанции, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПУ РФ ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, не могут признаны законными и обоснованными, так как обязанность предоставить указанные документы при подаче частной жалобы у ответчика отсутствует в силу действующего законодательства.

В связи с указанным, постановленное по делу определение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе ответчика.

Судья Б.А. Ринчинов