Апелляционное определение № 33-3417/2014 от 24.09.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 Дело №33-3417/2014 Докладчик Писарева З.В.

 Судья Белокур А.Н.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

 председательствующего Белогуровой Е.Е.

 и судей Писаревой З.В., Бибеевой С.Е.,

 при секретаре Бойцовой О.В.

     рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2014 года дело по частной жалобе Шальнова Н.В. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:

     возвратить Шальнову Н. В. частную жалобу на определение Вязниковского городского суда от 25 июля 2014 года по исковому заявлению Овчинникова Е. А. к Шальнову Н. В. об освобождении имущества от ареста.

 Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

 Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.08.2014 возвращена частная жалоба Шальнова Н.В. на вынесенное судом при рассмотрении дела по иску Овчинникова Е.А. к Шальнову Н.В. об освобождении имущества от ареста определение от 25.07.2014, которым было удовлетворено ходатайство Полянского С.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

 С определением судьи о возврате частной жалобы не согласился ответчик, обжалуя его в апелляционном порядке.

 В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Возвращая частную жалобу Шальнова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование вышеназванного определения.

 Однако данный вывод суда является ошибочным.

 В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Согласно части 1 абзаца 2 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

 Таким образом, возможность обжалования определения о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, прямо предусмотрена законом, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы не имелось.

 При таких обстоятельствах, определение судьи от 11.08.2014 нельзя признать законным и обоснованным, как постановленным с нарушением норм процессуального права.

 Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2014 года отменить, частную жалобу Шальнова Н.В. вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для оформления в апелляционное производство.

 Председательствующий Белогурова Е.Е.

 Судьи областного суда: Писарева З.В.,

 Бибеева С.В.