Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по административному иску прокурора г. Якутска о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству отдельной нормы нормативного правового акта Якутской городской Думы, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать несоответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 4 части 2 статьи 3 Нормативного правового акта от 09.04.2014 № 180-НПА «О муниципально-частном партнерстве в Городском округе «город Якутск», утвержденного Якутской городской Думой в части принятия решения о согласии на предоставление (передачу) муниципального имущества частному партнеру.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 4 части 2 статьи 3 Нормативного правового акта от 09.04.2014 № 180-НПА «О муниципально-частном партнерстве в Городском округе «город Якутск». В обоснование требований указано, что данным пунктом предусмотрено право Якутской городской Думы на принятие решения о согласии на предоставление (передачу) муниципального имущества частному партнеру. Полагает, что поскольку федеральным законодательством не закреплена возможность передачи муниципального имущества без конкурса или аукциона частному партнеру, отказ от конкурсных (аукционных) процедур признается коррупционным фактором. В связи с этим просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 4 части 2 статьи 3 Нормативного правового акта от 09.04.2014 № 180-НПА «О муниципально-частном партнерстве в Городском округе «город Якутск», утвержденного Якутской городской Думой в части принятия решения о согласии на предоставление (передачу) муниципального имущества частному партнеру.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления в связи неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что в силу закона определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что решением Якутской городской Думой от 09.04.2014 принят Нормативный правовой акт от 09.04.2014 № 180-НПА «О муниципально-частном партнерстве в Городском округе «город Якутск».

Пунктом 4 части 2 статьи 3 НПА предусмотрено полномочие Якутской городской Думы в сфере муниципально-частного партнерства о принятии решения о согласии на предоставление (передачу) муниципального имущества частному партнеру, в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, РС (Я), муниципальными правовыми актами городского округа «город Якутск».

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, исчерпывающе определенных в указанной статье.

Указанный порядок не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Одним из основных требований к законности предоставления земельных участков на основании норм ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при предоставлении земельных участков. Такой подход направлен не только на защиту интересов населения в сфере земельных отношений, но и на реализацию прав граждан на получение земельных участков в установленном законом порядке.

Ст.ст. 39.3, 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключение договора аренды таких земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, исчерпывающе предусмотренных в этих же статьях ЗК РФ. Получателем муниципального имущества в указанных случаях является лицо, выигравшее в соответствии с установленным порядком конкурс или аукцион на получение права на имущество.

Из смысла указанной нормы следует, что для получения соответствующего права не требуется согласие представительного органа местного самоуправления.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое полномочие Якутской городской Думы предусматривает возможность распоряжения муниципальным имуществом без соблюдения установленных федеральным законодательством конкурсных (аукционных) процедур, а также неопределенность в организации процедуры предоставления муниципального имущества частному партнеру.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании ч. 1, 7 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 28 и ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 43 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного Решением окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 № РОС-51-1, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе муниципальными паями, долями, пакетами акций хозяйственных товариществ и обществ, в порядке, определенном Якутской городской Думой, относится к полномочиям Окружной администрации г. Якутска.

Согласно п. 4 ст. 64 Устава Якутская городская Дума в соответствии с законодательством в интересах населения города устанавливает условия использования земель, находящихся в границах городского округа.

При этом, согласно п. 5 ст. 29 Устава, к полномочиям Якутской городской Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из правового смысла вышеизложенных норм, следует, что право на распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежит исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления.

Однако согласия представительного органа на принятие исполнительно-распорядительным органом решения о распоряжение муниципальным имуществом, законом не предусмотрено, так как представительный орган местного самоуправления наделен полномочием исключительно по нормативному определению порядка на управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Воспроизведение в оспариваемом НПА положения, предусматривающего такое полномочие представительного органа, как принятие решения о согласии на предоставление (передачу) муниципального имущества частному партнеру, в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, РС (Я), муниципальными правовыми актами городского округа «город Якутск», приводит к установлению иного правового регулирования, и, тем самым, вступает в противоречие с нормами большей юридической силы.

Таким образом, постановленное по делу решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что в силу закона определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание суда.

Действительно, согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 171-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», не допускают принятие нормативных правил, устанавливающих неопределенность условий или оснований принятия решения. Поскольку оспариваемое положение не соответствуют требованиям формальной определенности, оно обоснованно признано судом недействующим.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по административному иску прокурора г. Якутска о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству отдельной нормы нормативного правового акта Якутской городской Думы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.