Апелляционное определение № 33-3418/18 от 24.09.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Винокуров С.С. Дело № 33-3418/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Усть-Янского районного суда от 09 июля 2018 года,

по делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части суммы за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании морального вреда, штрафа,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 99 768,09 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 50% от взыскиваемой суммы- отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части суммы за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании морального вреда, штрафа.

Судом принято вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца ФИО1 и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года в Усть-Янский районный суд РС (Я) представителем истца ФИО1 подана копия апелляционной жалобы, при этом отсутствует оригинал апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы на решение суда от 09 июля 2018 года и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, принимая во внимание необходимость совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года - оставить без рассмотрения.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда от 09 июля 2018 года, возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Дьяконова З.С.

Судьи Сыренова С.Н.

Игнатьева А.Р.