Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 сентября 2020 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2020 года, которым исковое заявление ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Корпорация Центр», ООО «Торговый дом «Центр», Замуруеву Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации со всеми приложенными к исковому заявлению документами возвращено лицу, его подавшему.

Разъяснено истцу, что данное исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с указанным выше иском.

Подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Судья постановила вышеуказанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель истца Дробинин И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку оно подписано назначенным арбитражным судом представителем конкурсного управляющего Нагибиной Г.Л., имеющей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Полагает, что исковое заявление было заверено его простой электронной подписью, а не подписано им.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив поступивший материал, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.

Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходила из того, что оно содержит отсканированную подпись представителя конкурсного управляющего Нагибиной Г.Л. При этом удостоверения её посредством простой или усиленной квалифицированной электронной подписи указанного лица не имеется. При этом заверение обращения в суд простой электронной подписью представителя истца Дробинина И.В. не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку в выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полномочие на подписание искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57) разъяснено, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Из разъяснения, содержащегося в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57, следует, что обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок), утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями 2.1.2, 2.1.3 Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно п. 2.1.4 Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

При этом в п. 1.4 Порядка даны понятия, в частности, электронного документа, электронного образа документа и электронной подписи, согласно которым:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Требования к электронным образам документа приведены в п. 2.2 Порядка, а к электронным документам в п.2.3 Порядка.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует, что подача представителем истца искового заявления в суд первой инстанции осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа.

Пункт 3.2.1 Порядка устанавливает, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ). В соответствии с ГПК РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п.3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, вопреки позиции автора частной жалобы факт подачи иска в виде электронного образа документов свидетельствует о подписании документа простой электронной подписью лица, подающего документы – представителя истца Дробинина И.В.

В силу ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дробинину И.В. сроком на три года, следует, что он наделен правом на предъявление искового заявления в суд. Право на подписание искового заявления у него отсутствует.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 разъяснено, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Таким образом, поступившее от ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращение в суд в виде электронного образа документа (исковое заявление), заверенное простой электронной подписью лица, подающего документы – представителя истца Дробинина И.В., подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано назначенным арбитражным судом представителем конкурсного управляющего Нагибиной Г.Л., имеющей полномочия на его подписание и предъявление в суд, основанием к отмене определения судьи не является, поскольку указанное лицо не подавало в суд исковое заявление на бумажном носителе или в электронном виде.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является правильным, а потому судьей обоснованно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судья правильно применила нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Хохлов