Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Антропова В.Р.,
судей	Пленкиной Е.А., Журавлёвой Г.М.
при секретаре	Жукавиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ямукова С.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Прекратить право собственности Ямукова С.Н. наземельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, с кадастровым <.......>, расположенный по адресу: <.......>, и исключить из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимзапись о праве собственности <.......> на данныйземельный участок.

Отказать Ямукову Сергею Николаевичу в удовлетворении встречныхисковых требований к Администрации г.Тобольска о признаниинедействительным распоряжения Главы города Тобольска <.......> от 14 мая1999 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ямукова С.Н. – Ямуковой Р.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация города Тобольска обратилась в суд с иском к Ямукову С.Н. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: <.......> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <.......> на данный земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с проведением инвентаризации земельных участков, расположенных на территории города Тобольска в микрорайоне «Усадьба», пригодных для формирования в целях индивидуального жилищного строительства, в том числе для предоставления многодетным семьям, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска в адрес МУ «Муниципальный архив в г.Тобольске» был подготовлен запрос о предоставлении копии всех заявлений о предоставлении либо изъятии земельных участков в микрорайоне «Усадьба» в период с 1992 по 2002 годы. Из представленных документов было установлено, что распоряжением главы администрации города Тобольска <.......> от 24 февраля 1993 г. Ямукову С.Н. отведен земельный участок, площадью 1 400 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <.......>, распоряжением главы администрации города Тобольска <.......> от 4 апреля 1993 г. в распоряжение <.......> внесены изменения в части изменения площади застройки дома, 14 мая 1999 г. распоряжением главы города Тобольска <.......> на основании заявления Ямукова С.Н. от 28 апреля 1999 г. в соответствии со ст.45 Закона «О регулировании земельных отношений в Тюменской области» <.......> принято решение о прекращении права пользования земельным участком у Ямукова С.Н. в микрорайоне товарищества «Усадьба» <.......>, площадью 1 400 кв.м, аннулировании договора о возведении индивидуального дома, отмене распоряжения <.......>. Несмотря на данные обстоятельства, 14 июля 2015 г. указанному земельному участку был присвоен адрес: <.......>, и 5 августа 2015 г. за Ямуковым С.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на него право собственности. Истец полагал, что оснований для регистрации права собственности ответчика Ямукова С.Н. на земельный участок в 2015 г. не имелось, так как его право пользования данным земельным участком было прекращено на основании распоряжения главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г.

Ответчик Ямуков С.Н. обратился со встречным иском к администрации города Тобольска о признании недействительным распоряжения главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г. Встречный иск мотивировал тем, что о распоряжении главы города Тобольска от 14 мая 1999 г. <.......> «О прекращении права пользования земельным участком у Ямукова С.Н. в микрорайоне «Усадьба» он узнал 7 февраля 2018 г. из материалов настоящего гражданского дела, указанное распоряжение не получал, заявление, на который имеется ссылка в распоряжении, не писал. В распоряжении главы города Тобольска от 14 мая 1999 г. <.......> не указано полностью имя и отчество лица, чье право пользования земельным участком прекращается (указаны инициалы), кроме того, прекращено право пользования Якумова, а не Ямукова, из чего следует, что прекращено право пользования земельным участком не ответчика, а другого лица. Распоряжением главы города Тобольска от 14 мая 1999 г. <.......> не отменено действие распоряжения <.......> от 24 февраля 1993 г., которым Ямукову С.Н. отведен земельный участок. Ямуков С.Н. принял участок по акту об отводе земельного участка в натуре, согласно акту границы земельного участка закреплены кольями. Ямуков С.Н. оплатил ТОО «Усадьба» за котлован под дом, однако вследствие тех обстоятельств, что администрация не обеспечила микрорайон инженерно-техническими сетями и дорогами, право собственности он оформил только в 2015 г. (л.д. 137-141).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее – истца) администрации города Тобольска Кобякина Н.Ю. в судебном заседании первоначальный иск поддержала по изложенным основаниям, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 181-201).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее – ответчик) Ямуков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Ямукова Р.Э. в судебном заседании первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-93), встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ямуков С.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Тобольска, удовлетворении встречного иска. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности Ямукова С.Н. на спорный земельный участок подлежит прекращению, а также вывода суда об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г. Отмечает, что право собственности на земельный участок было оформлено им только в 2015 г. по причине бездействия администрации города Тобольска по непроведению сетей инженерно-технического обеспечения. По утверждению заявителя жалобы, распоряжение <.......> от 14 мая 1999 г. он не получал, с заявлением, указанным в данном распоряжении, в администрацию города Тобольска не обращался. Обращает внимание, что данным распоряжением прекращено право пользования земельным участком «Якумова», а не «Ямукова», аннулирован договор о возведении индивидуального жилого дома, заключенный с «Якумовым». Считает, что в текстах документов запрещено использование аббревиатур и сокращений, тогда как в распоряжении <.......> указано о прекращении права пользования земельным участком Ямукова С.Н., из-за указания только инициалов возникает неясность и двусмысленность. Ссылается на то, что при оформлении в собственность спорного земельного участка ответчиком соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура, администрацией города Тобольска в процессе оформления ответчиком в собственность земельного участка возражений не заявлено. По утверждению заявителя жалобы, истцом не представлено суду заявление от 28 апреля 1999 г., так как его не существует, поскольку он в администрацию с таким заявлением не обращался. Указывает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена в упрощенном порядке на основании акта о предоставлении ответчику данного земельного участка, изданного органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством. Ссылается на то, что актом администрации города Тобольска от 3 ноября 2004 г. «О выделении и уничтожению документов, не подлежащих хранению» подтверждается, что к уничтожению отобраны документы администрации города Тобольска, в том числе журнал регистрации входящих документов за 1998-2000 годы и журнал регистрации исходящих документов за 1999-2000 годы, информация об уничтожении заявления Ямукова С.Н. об отказе от прав на земельный участок отсутствует. По утверждению заявителя жалобы, он является плательщиком земельного налога за спорный земельный участок с 5 августа 2015 г. по настоящее время, задолженность отсутствует, фактически налог оплачивается с момента отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости отмены изначально принятого распоряжения о предоставлении земельного участка для прекращения права пользования земельным участком, поскольку в распоряжении главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г. не имеется указания на отмену распоряжения <.......> от 24 февраля 1993 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства выделения ему земельного участка, связанные с тем, что ответчик – сирота, являлся воспитанником детского дома № 50 города Тобольска и школы-интерната пос.Абалак Тобольского района, при достижении им совершеннолетия органы местной власти не обеспечили его жильем, в связи с чем он был поставлен в очередь на получение жилья по месту работы, и ему был выделен земельный участок для строительства дома. По утверждению заявителя жалобы, фактически администрация города Тобольска своим бездействием препятствовала строительству жилого дома на выделенном земельном участке, ввиду чего отсутствие жилого дома не может являться основанием для удовлетворения требований администрации. Ссылается на злоупотребление истцом правами. Считает, что при толковании распоряжения <.......> необходимо руководствоваться ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исходить из прекращения права пользования у Якумова. Указывает, что при регистрации права собственности на земельный участок представителем ответчика у администрации города Тобольска был запрошен ряд документов, истец выдал все необходимые документы, выразив своими действиями согласие на оформление земельного участка в собственность ответчика на основании первичного и основного распоряжения <.......> от 24 февраля 1993 г., которое администрацией города Тобольска не было отменено и не оспорено. Ссылается на то, что земельный участок был принят по акту об отводе земельного участка в натуре, а обратно истцу не передавался. Указывает, что при прекращении права пользования истец обязан был на основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 <.......> «О местном самоуправлении в Российской Федерации» довести до сведения ответчика данное распоряжение, тогда как распоряжение <.......> ответчиком не получено. Считает, что поскольку права собственности лишили «Якумова», следовательно, администрация города Тобольска уведомила именно данное лицо. Указывает, что администрация не представила доказательств существования заявления Ямукова С.Н. об отказе от земельного участка. Полагает необоснованным предположительный вывод суда о том, что в акте от 3 ноября 2004 г. имелось заявление об отказе от земельного участка. Считает, что поскольку на момент подачи иска администрация города Тобольска не являлась собственником спорного земельного участка, у истца отсутствовали основания ссылаться на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд допустил нарушение и неправильное применение норм материального права. По утверждению заявителя жалобы, указанные в распоряжении от 14 мая 1999 г. обстоятельства не могут являться основанием для прекращения права пользования земельным участком, так как на тот период были отменены статьи 39 и 40 Земельного кодекса РСФСР, соответственно, распоряжение <.......> должно быть признано недействительным. Указывает, что в силу ст.47 Земельного кодекса РСФСР до регистрации права собственности на земельный участок у ответчика отсутствовали основания для оплаты земельного налога. Ссылается на то, что вероятностный вывод суда о неиспользовании Ямуковым С.Н. земельного участка в связи с отсутствием инженерных сетей и автомобильных дорог, что послужило вероятной причиной отказа от данного земельного участка в 1999 г., не может являться основанием для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях. Указывает, что распоряжение <.......> является нормативным актом органа местного самоуправления, данное распоряжение не было отменено органом, который его принял, не было отменено судом, следовательно, до настоящего времени данное распоряжение является действующим и обязательным к применению.

Истцом администрацией города Тобольска поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации города Тобольска, ответчика Ямукова С.Н., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Тобольска <.......> от 24 февраля 1993 г. Ямукову С.Н. отведен земельный участок, площадью 1 400 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <.......> (п.1 распоряжения), на застройщика возложена обязанность заключить с администраций города договор на право возведения индивидуального жилого дома, произвести строительство дома и благоустройство участка в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором города, по окончании строительства жилой дом сдать в эксплуатацию государственной комиссии (п.2 распоряжения), городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам указано подготовить акт на право пользования землей (п.3 распоряжения) (л.д.12).

Распоряжением главы администрации города Тобольска <.......> от 4 апреля 1993 г. в распоряжение <.......> внесены изменения в части размера площади застройки дома, вместо размера дома «10,14 х 10,14» указано «12,04 х 12,04» (л.д.11).

На основании распоряжения главы администрации города Тобольска <.......> от 4 апреля 1993 г. 17 мая 1993 г. произведен отвод земельного участка по адресу: <.......>, о чем составлен акт (л.д.45).

Ответчиком Ямуковым С.Н. в материалы дела представлен договор о возведении индивидуального жилого дома от 1993 г., основанием для заключения которого указано распоряжение главы администрации города Тобольска <.......> от 4 апреля 1993 г. По условиям данного договора Ямуков С.Н. принимает на себя обязательство построить жилой дом на участке по адресу: <.......>, площадью 1 400 кв.м, земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с комитетом по градостроительству и землепользованию в 3-месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре, при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по распоряжению главы администрации г. Тобольска (п.5 договора) (л.д.48-49).

Как следует из распоряжения главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г., на основании заявления Ямукова С.Н. от 28 апреля 1999 г. в соответствии с требованиями ст. 45 п.1-а Закона «О регулировании земельных отношений в Тюменской области» принято решение о прекращении права пользования земельным участком в микрорайоне товарищества «Усадьба» <.......> площадью 1 400 кв.м, аннулировании договора о возведении индивидуального дома, отмене распоряжения <.......> от 2 апреля 1993 г., переводе земельного участка по учетным данным в земли госзапаса с последующим перераспределением (л.д.13).

Факт издания вышеперечисленных распоряжений подтверждается архивными справками МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» от 4 апреля 2016 г., от 15 января 2018 г., от 23 марта 2018 г. и описью постановлений и распоряжений главы администрации г. Тобольска за май 1999 г.

Приказом администрации города Тобольска от 14 июля 2015 г. <.......> «О присвоении административного адреса» земельному участку, ранее имеющему адрес: <.......>, присвоен адрес: <.......> (л.д.21), земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <.......> (л.д.22).

5 августа 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности Ямукова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1 400 кв.м, адресное описание: <.......> (запись о регистрации <.......>), документом-основанием для регистрации права указано распоряжение от 24 февраля 1993 г. <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56).

2 февраля 2018 г. Тобольским межрайонным прокурором в адрес главы города Тобольска внесено представление об устранении нарушений закона, в котором прокурором указано на необходимость принятия мер для возвращения земельного участка по адресу: <.......>, в муниципальную собственность и признания незаконной регистрации права собственности Ямукова С.Н. на данный земельный участок, в связи с установленными обстоятельствами принятия администрацией города Тобольска распоряжения от 14 мая 1999 г. о прекращении права пользования земельным участком (л.д.95-110).

По информации администрации города Тобольска от 27 февраля 2018 г. копии документов, сопровождающих издание распоряжения главы администрации города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г. «О прекращении права пользования земельным участком у Ямукова С.Н. в микрорайоне «Усадьба» (в том числе копия заявления об отказе от прав на земельный участок), отсутствуют (л.д.133).

По информации МИФНС России <.......> по Тюменской области от 26 марта 2018 г. Ямуков С.Н. является плательщиком земельного налога на земельный объект по адресу: <.......>, с 5 августа 2015 г. и по настоящее время, задолженность отсутствует, сведения по земельному участку по адресу: <.......>, отсутствуют (л.д. 169).

Актом администрации г.Тобольска от 3 ноября 2004 г. «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» подтверждается, что к уничтожению отобраны документы администрации города Тобольска, в том числе журнал регистрации входящих документов за 1998-2000 г. и журнал регистрации исходящих документов за 1999-2000 годы (л.д.198-201).

Удовлетворяя требования администрации города Тобольска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования земельным участком Ямукова С.Н. прекращено на основании распоряжения главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г., земельный участок не огорожен, индивидуальный жилой дом на земельном участке не построен, земельный участок не использовался по назначению на протяжении более 20 лет, до регистрации права собственности ответчик земельный налог за земельный участок не оплачивал, отсутствие заявления об отказе от земельного участка не свидетельствует о незаконности распоряжения, поскольку срок хранения заявления истек, распоряжение о прекращении права принято в установленном порядке уполномоченным органом, прекращение права исключает возможность возникновения у Ямукова С.Н. права собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд пришел к выводу, что право собственности на земельный участок зарегистрировано Ямуковым С.Н. в отсутствие предусмотренных законом оснований и свидетельствует о незаконном характере регистрации, что является основанием для прекращения права собственности Ямукова С.Н. на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Ямукова С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доводы Ямукова С.Н. не свидетельствуют о недействительности указанного распоряжения, поскольку судом установлено, что указание в тексте распоряжения фамилии «Якумов» вместо «Ямуков» является опечаткой, из содержания распоряжения следует, что прекращено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, именно Ямукова С.Н., обстоятельств предоставления земельного участка другим лицам, чье право могло быть прекращено распоряжением <.......> от 14 мая 1999 г., не установлено, для прекращения права пользования земельным участком не требуется отмены изначально принятого распоряжения о предоставлении данного земельного участка землепользователю, ввиду чего отсутствие в распоряжении главы города Тобольска <.......> от 14 мая 1999 г. указания об отмене распоряжения <.......> от 24 февраля 1993 г. не аннулирует решение о прекращении права пользования ответчика земельным участком и не свидетельствует о сохранении данного права.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация города Тобольска не является собственником земельного участка, в связи с чем суд неправомерно применил положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п.3 указанной статьи правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом, обладает орган местного самоуправления городского округа.

Таким образом, администрация города Тобольска в отношении земельных участков, расположенных на территории данного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет полномочия собственника, которые предоставлены законом, то есть является в отношении указанных земельных участков законным правообладателем.

Судом из представленных доказательств были установлены обстоятельства фактического неиспользования спорного земельного участка ответчиком на протяжении более 20 лет, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно уплаты земельного налога не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены решения суда.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что земельный налог уплачивается ответчиком, начиная с 2015 г., когда им было зарегистрировано право собственности.

При этом, в силу ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по земельному налогу являются не только собственники, но и лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательств, подтверждающих внесение налоговых платежей за земельный участок с момента его предоставления в 1993 г. до 2015 г. ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с утверждением о недействительности распоряжения <.......> от 14 мая 1999 г., судебная коллегия находит необоснованными.

Обстоятельства принятия указанного распоряжения главой города Тобольска правомерно были признаны судом установленными из представленных доказательств, поскольку данное распоряжение имеется в архивах полномочных на хранение документов органов, каких-либо оснований для непринятия данного документа в качестве доказательства, подтверждающего прекращение права пользования ответчика выделенным ему ранее земельным участком, суд правомерно не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, относительно указания в распоряжении на прекращение права пользования «Якумова», а не «Ямукова», были предметом оценки суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В распоряжении <.......> от 14 мая 1999 г. указано на подачу заявления Ямуковым С.Н., в наименовании распоряжения указано на прекращение права пользования Ямукова С.Н., распоряжение от 2 апреля 1993 г., отмененное данным распоряжением, было принято в отношении Ямукова С.Н., в связи с чем указание в тексте фамилии «Якумов» очевидно свидетельствует о допущенной опечатке и не может являться основанием для признания распоряжения незаконным.

Как верно указал суд при оценке данных доводов, обстоятельств наличия иных правообладателей спорного земельного участка, право которых могло быть прекращено указанным распоряжением, не установлено.

Доводам ответчика об отсутствии заявления об отказе от права на земельный участок также судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо оснований полагать, что оспариваемое распоряжение было принято в отсутствие заявления ответчика Ямукова С.Н., у судебной коллегии не имеется, в тексте распоряжения содержится указание на дату заявления, распоряжение подписано уполномоченными лицами администрации, те обстоятельства, что в связи с истечением срока хранения документы не сохранились, не являются основанием для непринятия представленного акта органа местного самоуправления в качестве доказательства прекращения права Ямукова С.Н. на земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что условиями договора о возведении индивидуального жилого дома было предусмотрено, что при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельного участка могло быть прекращено по распоряжению главы администрации города Тобольска и в отсутствии заявления пользователя.

Обстоятельства отсутствия на земельном участке каких-либо построек, в том числе жилого дома, ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия также принимает во внимание те обстоятельства, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие прекращение права пользования в тот же период на иные земельные участки в микрорайоне «Усадьба» иных лиц, в том же порядке (л.д.183-197).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что распоряжение главы города Тобольска <.......>, которым первоначально был предоставлен Ямукову С.Н. земельный участок, не оспорено и не отменено, с учетом содержания распоряжения <.......> от 14 мая 1999 г., которым прекращено право пользования Ямукова С.Н. на земельный участок, возникшее в том числе на основании указанного распоряжения, не опровергают обстоятельств прекращения права пользования Ямукова С.Н. на земельный участок и не могут быть приняты в обоснование удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона Тюменской области от 14.02.1997 <.......> «О регулировании земельных отношений в Тюменской области» право бессрочного пользования земельными участками прекращается в случаях: а) добровольного отказа от земельного участка или его части; в) использования земли не по целевом назначению; д) неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности по уплате земельного налога в течение последующего года; е) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственого производства, за исключением периода мелиоративного строительства и случаев, вызванных стихийными бедствиями, а для земельных участков, предоставленных для несельскохозяйственной деятельности, - в течение двух лет, если сроки начала и окончания проектирования и строительства не оговорены утвержденной проектно-строительной документацией.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению вследствие бездействия администрации по обустройству дорог и инженерных сетей, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку обращения ответчика с указанием данных обстоятельств последовали только после регистрации права собственности в 2015 г., доказательств наличия препятствий к использованию по назначению земельного участка с момента предоставления земельного участка в 1993 г. до 2015 г. и обращений в связи с этим ответчика в администрацию в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для признания недействительным распоряжения <.......> от 14 мая 1999 г. суд правомерно не усмотрел, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования земельным участком Ямукова С.Н. с момента принятия данного распоряжения.

Реализация установленного п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на регистрацию в упрощенном порядке права собственности на земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, возможна при условии наличия такого права на дату регистрации.

Поскольку право пользования земельным участком ответчика Ямукова С.Н. было прекращено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о неправомерной регистрации права собственности Ямукова С.Н. в 2015 г. на земельный участок и о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о прекращении права и исключении записи о государственной регистрации.

Таким образом, правоотношения сторон определены судом правильно, обстоятельства дела установлены из представленных доказательств, выводы суда данным обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, оценка которым судом в решении дана с учетом совокупности доказательств по делу, содержат субъективную оценку обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ямукова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии