Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Гусейнова А.С. на действия администрации города Кировска по выдаче разрешения на снос здания, находящегося в собственности,

по частной жалобе Гусейнова А.С. на определение Кировского городского суда Мурманской области от 21 июня 2013 года , которым постановлено:

«Исковое заявление Гусейнова А.С. оставить без движения.

Обязать истца в срок до _ _ устранить указанные недостатки, в противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гусейнов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Кировска по выдаче разрешения на снос здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Гусейнов А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Ссылается на невозможность предоставления им в суд разрешения на снос здания по причине отказа администрации города Кировска и полиции *** «***» выдать ему такое разрешение.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Пунктами 4 и 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Оставляя заявление Гусейнова А.С. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложена копия разрешения администрации города Кировска на выполнение работ по разборке нежилого помещения.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в своем заявлении Гусейнов А.С. указал о не направлении в его адрес администрацией города Кировска каких-либо документов, а в просительной части заявления в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал перед судом об истребовании указанного документа у заинтересованного лица, что свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности представить копию разрешения в суд.

Подлинник оспариваемого документа находится у администрации города Кировска и по ходатайству заявителя мог быть истребован на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

Поскольку заявление Гусейнова А.С. соответствовало положениям части 1 статьи 247, статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 21 июня 2013 года отменить.

Материал по заявлению Гусейнова А.С. на действия администрации города Кировска по выдаче разрешения на снос здания направить в Кировский городской суд Мурманской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий:

судьи: