Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва в интересах Российской Федерации и Республики Тыва к ФИО1 о признании свидетельства № ** о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 июня 2008 года незаконным, взыскании ущерба по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 декабря 2013 года,

установила:

Кызылский межрайонный прокурор Республики Тыва обратился в суд в интересах Российской Федерации и Республики Тыва к ФИО1 с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ответчик, работая ** Республики Тыва и являясь членом комиссии по реализации государственной программы «Социальное развитие села до 2012 года», совершила хищение денежных средств путем обмана. Так, ФИО1 предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, и на их основании получила денежные средства из средств федерального бюджета на сумму ** руб., из средств Республики Тыва на сумму ** руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое 29 декабря 2011 года направлено для рассмотрения в суд. Просит признать незаконным свидетельство № ** о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданное 11 июня 2008 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ** руб., из них ** руб. в пользу федерального бюджета, а ** руб. в пользу бюджета Республики Тыва.

Решением суда свидетельство № ** о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 июня 2008 года, выданное Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на имя ФИО1 признано недействительным. С ФИО1 взысканы денежные средства в размере ** руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации и ** руб. в пользу бюджета Республики Тыва. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме ** руб. в местный бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва

Не согласившись с решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что требование прокурора о признании недействительным свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности подлежало рассмотрению в порядке главы 23 ГПК РФ, также считает, что в этой части иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, считает, что суд нарушил правила о подсудности и применил нормы материального права не подлежащие применению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по ордеру, доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Прокурор и представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, а именно за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Приговор суда вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1, работая ** Республики Тыва и являясь членом комиссии по реализации государственной программы «Социальное развитие села до 2012 года», с целью незаконного получения социальной выплаты по целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, и на их основании получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь.

Разрешая спор, суд исходил из преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора суда.

Поскольку виновные противоправные действия ФИО1, на которые ссылается в исковом заявлении прокурор, установлены вышеуказанным приговором суда, который вступил в законную силу, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование прокурора о признании недействительным свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности подлежало рассмотрению в порядке главы 23 ГПК РФ, является несостоятельным, так как с учетом заявленных требований дело правомерно рассмотрено в порядке искового производства.

Ссылка в жалобе на то, что иск в части признания незаконным свидетельства № ** о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности предъявлен к ненадлежащему ответчику, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва участвовало в рассмотрении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи