Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-комунального хозяйства Зеленчукского района» о возложении обязанности выдать технические условия, заключить договор и не чинить препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 25 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о возложении обязанности не чинить препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий, выдать технические условия на подключение к центральной канализации и на реконструкции старого водопровода, а также понуждении к заключению договора о подключении квартиры к системе центральной канализации. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный дом <данные изъяты> года постройки. При его сдаче в эксплуатацию в доме не было отопления, центрального водопровода и канализации. В <дата> дом был подключен к системе центрального отопления, в <дата> силами родителей истца квартира была подключена к центральному водопроводу, дом к централизованной канализации не был подключен в связи с отдаленностью пролегания централизованной системы водоотведения. В <дата> рядом с домом истца проложили канализацию.

<дата> истец обратился в МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» с заявлением, в котором просил провести необходимые работы по прокладке канализации и подключению квартиры к центральной канализации, также просил провести реконструкцию водопровода за его счет.

<дата> ответчиком был дан ответ, из которого следует, что для замены водопроводной линии истцу необходимо получить техническое условие на замену водопроводной линии, заказать в архитектуре проектно-сметную документацию, ордер на производство земляных работ, заключить договор на оказание услуг по замене водопровода, только после этого будут выполнены работы. Для подключения к центральной канализационной линии необходимо предоставить письмо-согласие уличного комитета по <адрес>, затем получить техническое условие на подключение к центральной канализационной линии, заказать в архитектуре проектно-сметную документацию, ордер на производство земляных работ, заключить договор на оказание услуг по прокладке канализационной линии, только после этого будут выполнены работы. <дата> истец обратился с заявлением, с просьбой выдать техническое условие на подключение к системе центрального водоотведения и реконструкцию водопровода, также просил разъяснить, кто является председателем уличного комитета и какими документами подтверждается статус председателя уличного комитета <адрес>. Просил разъяснить какими нормами права предусмотрена обязанность абонента-жильца многоквартирного дома по изготовлению проектно-сметной документации и ордера на производство земляных работ, для реконструкции водопровода и подключения к центральной системе канализации. После подачи заявления, по требованию ответчика, ФИО1 предоставил копии право подтверждающих документов на квартиру, домовой книги, паспортов собственников, но его заявление было оставлено без ответа. Ответ из МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» не содержит прямого отказа, однако требование ответчиком, документов, не предусмотренных действующим законодательством, свидетельствуют об уклонении от предоставления ему технических условий и создает непреодолимые препятствия в улучшении жилищных условий собственников квартиры.

Просил суд: обязать ответчика выдать ему технические условия на подключение квартиры <адрес> к системе центральной канализации, обязать ответчика заключить с ним договор о подключении квартиры <адрес> к системе центральной канализации, обязать ответчика выдать ему технические условия на реконструкцию старого водопровода квартиры <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий ему в улучшении жилищно-бытовых условий. Также, в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в улучшении жилищно-бытовых условий, относительно исковых требований о выдаче истцу технических условий на подключение квартиры к системе центральной канализации и технических условий на реконструкцию старого водопровода квартиры, заявила, что не поддерживает эти требования, но от них не отказывалась, возражая против прекращения производства по делу в этих частях, полагая, что суд может оставить их без рассмотрения. Относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор о подключении квартиры к системе центральной канализации пояснила, что уменьшает исковые требования на этот пункт, также возражая против прекращения производства по делу в этой части, и уточнила, что не отказывается от этих требований.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Истец ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия на подключение квартиры к системе центральной канализации, заключить договор о подключении квартиры к системе центральной канализации, выдаче технических условий на реконструкцию старого водопровода квартиры, а также возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий - отказано. Судом также постановлено взыскать с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части рассмотрения и разрешения искового требования о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор о подключении квартиры к системе центральной канализации и оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения. В обоснование жалобы истец указывает на незаконность постановленного по делу решения вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности ссылается на то, что в судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования на пункт 2, о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор о подключении квартиры к системе центральной канализации, просила в этой части иск не рассматривать, однако, не добившись от представителя истца отказа от указанных требований, суд рассмотрел их по существу по своей инициативе и вышел за рамки заявленных требований, нарушив требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не чинит препятствия в улучшении жилищных условий и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять в указанных частях новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения в данной части судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно, что судом не учтено, что ответчик продолжает чинить препятствия в улучшении жилищных условий по настоящее время. Кроме того, считает, что судом неверно определен размер судебных расходов на представителя, без учета сложившейся в регионе стоимости оплаты труда адвокатов.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней, представитель ответчика просит оставить решение Зеленчукского районного суда от 25 января 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО2 поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Представители ответчика МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» ФИО3 и ФИО4 полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доле) принадлежит ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от <дата> и серии №....

<дата> ФИО1 обратился с письменным заявлением в МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» в котором просил провести необходимые работы по прокладке канализационной трубы и подключению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к системе центрального водоотведения за его счет и реконструкцию водопровода, подведенного к указанной выше квартире за его счет.

<дата> КУ МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» на заявление ФИО1 от <дата>, указала, что для замены водопроводной линии по адресу: <адрес> им необходимо получить технические условия на замену водопроводной линии, заказать изготовление проектно-сметной документации и ордера на производство земляных работ, заключить с ними договор на оказание услуг по замене водопроводной линии, после чего работы будут выполнены. По вопросу подключения к центральной канализационной линии, им необходимо предоставить письмо-согласие уличного комитета <адрес>. Затем получить технические условия на подключения к центральной канализационной линии. В архитектуре заказать изготовление проектно-сметной документации и ордера на производство земляных работ. После этого заключить договор на оказание услуг по прокладке канализационной линии, после чего работы будут выполнены.

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» с заявлением, в котором просили выдать им технические условия на подключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к системе центрального водоотведения и реконструкции водопровода.

<дата> от ответчика был получен ответ, что для выдачи технических условий на подключение их квартиры к системе центрального водопровода, необходимо подать заявление на замену водопровода и установку прибора учета. После подачи данного заявления выдаются технические условия, на основании которых архитектура выпишет ордер (согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг») на производство земляных работ. Далее при предоставлении ордера в МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» заключается договор на оказание услуг по замене водопроводной линии, затем в порядке очереди будут производиться работы.

<дата> МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» утверждены технические условия №... выданные ФИО1 о том, что МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» разрешает подключение индивидуального дворового ввода абоненту по адресу: <адрес> В этот же день утверждены технические условия №..., выданные ФИО1 о том, что МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» разрешает подключение к канализационной линии в проходящий коллектор абоненту по адресу: <адрес>.

<дата> МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» на заявление ФИО1 от <дата>, указала, что для заключения договора на прокладку канализационной линии по адресу: <адрес> и реконструкции водопроводной линии им предоставлен не полный пакет документов, а именно, проектно-сметная документация на прокладку канализационной линии, и реконструкцию водопроводной линии отсутствует, предоставленные им ордера на производство работ полностью недооформлено нет согласования с ГиБДД МВД Росии «Зеленчукский» и главы администрации ФИО5, в технических условиях №... указана точка подключения - ближайший канализационный колодец центральной канализационной линии, по ул. <адрес>, однако проложенная канализационная линия по ул. <адрес> от ул. <адрес> до ул. <адрес> на баланс предприятия не передана, отсутствует согласие всех собственников дома многоквартирного дома.

Таким образом, истец, считая нарушенными свои неимущественные права обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика выдать ему технические условия на подключение квартиры <адрес> к системе центральной канализации, обязать ответчика заключить с ним договор о подключении квартиры <адрес> к системе центральной канализации, обязать ответчика выдать ему технические условия на реконструкцию старого водопровода квартиры <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий ему в улучшении жилищно-бытовых условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования истца, о возложении на ответчика обязаности выдать технические условия на подключение квартиры <адрес> к системе центральной канализации и технические условия на реконструкцию водопровода квартиры <адрес> добровольно исполнены ответчиком, однако представитель истца не отказался от них, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности ответчика заключить с истцом договор о подключении квартиры <адрес> к системе центральной канализации и не чинить препятствий ему в улучшении жилищно-бытовых условий, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Статьей 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 88 этих же правил предусматривает, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

В соответствии с п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов: копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок; ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями; информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта; баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в
централизованную систему водоотведения; сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая исковое требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор о подключении его квартиры к системе центральной канализации, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора о подключении указанной квартиры к системе центральной канализации, что подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика, не представлено доказательств приложения и представления ответчику вместе с заявлением других необходимых для заключения договора документов. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления данного требования без рассмотрения ввиду того, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уменьшила, т.е. не поддержал исковые требования по данному пункту, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 222 ГПК РФ, содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а такого основания как уменьшение (не поддержание) требований истцом либо его представителем в судебном заседании, в качестве основания, в указной статье отсутствует.

Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что данное требования было исключено из числа таковых, поскольку с заявлением об отказе от него ни истец, ни его представитель не обращались, и такой отказ судом принят не был.

Что касается требования о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий, то, как правильно указал суд первой инстанции, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии каких-либо препятствии учиненных стороной ответчика в улучшении жилищно-бытовых условий ФИО1

Обращения же истца к ответчику с заявлениями и ответы на них не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий истца, поскольку ответы давались в соответствии с действующим законодательством и не обязывали истца выполнять действия не предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении данных требований, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя также являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что расходы на представителя, взысканные судом, отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, а также сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 7 000 рублей, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: