Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по иску ФИО2 к ТСЖ «Фаэтон» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

«иск ФИО2 к ТСЖ «Фаэтон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ТСЖ «Фаэтон» о защите прав потребителя, указав, что он является собственником <адрес> нежилого помещения площадью 40 кв. м в многоквартирном <адрес> в г. Пензе. Указанное нежилое помещение располагается в подвале многоквартирного дома.

Неоднократно в период 2018-2019г.г. принадлежащее ему нежилое помещение заливалось канализационными стоками в результате прорыва общедомовой системы канализации. Ответчик оперативно не реагировал на его заявки об устранении аварийных ситуаций по каждому случаю, уклонялся от составления акта залива.

25 апреля 2019 г. около 11 часов вновь произошел прорыв труб общедомовой системы канализации, сопровождающийся значительной течью, в результате ему был причинен значительный ущерб.

С целью сообщить об аварии он незамедлительно позвонил по номеру телефона <***>, который был размещен ответчиком в местах общего пользования и указан как номер аварийно-диспетчерской службы. По указанному номеру ему ответили, что это номер руководителя ООО «Энергия» ФИО3, которое не занимается аварийно-диспетчерским обслуживанием дома и порекомендовали обратиться к ответчику.

26 апреля 2019 г. он обратился в ООО «Энергия» с просьбой предоставить номер заявки по его обращению на устранение аварийной ситуации от 25 апреля 2019 г., мастер ООО «Энергия» ФИО4 ответил, что ООО «Энергия» заявок не регистрирует, акт залива не составляет.

05 мая 2019 г. он обратился в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, по его обращению была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что акт залива ответчиком не составлен, должностное лицо привлечено к административной ответственности.

В многоквартирном <адрес> в г. Пензе фактически и юридически отсутствует аварийно-диспетчерская служба.

Он, как собственник помещения получает оплаченные им полностью услуги в ненадлежащем объеме и качестве, в составе жилищных услуг не оказывается аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.

Полагает, что договор № 10 на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, ХВС, ГВС, отопления, системы канализации, индивидуального теплового пункта <адрес> в г. Пензе, заключенный с ООО « Энергия» 1 июня 2013 г., не является договором на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Энергия» является производство прочих машин оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки.

Приложение № 1 к договору от 01 июня 2013г. не содержит обязательство ООО «Энергия» производить прием аварийных заявок от собственников помещений на предмет исправности системы канализации и электроснабжения многоквартирного дома.

ООО «Энергия» обслуживает только инженерные системы многоквартирного <адрес> в г. Пензе. В то время как аварийно-диспетчерская служба обязана принимать заявки собственников помещений, связанные не только с работой инженерных систем, а в целом контролировать и обеспечивать безопасное содержание общего имущества многоквартирного дома.

Телефонные звонки собственников помещений с сообщением об авариной ситуации ООО «Энергия» не записываются, журнал учета заявок не ведется, что было установлено Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в ходе проверки.

Просил обязать (принудить) ответчика к организации аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного <адрес> в г. Пензе, к выполнению данных действий приступить не позднее даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Считает, что судом не были исследованы и оценены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, включая организацию деятельности аварийно-диспетчерского обслуживания, оказывает данные услуги в нарушение п. п. 9,10,12,13,17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

Договор, заключенный между ответчиком и ООО « Энергия» 1 июня 2013 г., не является договором на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, а является договором на техническое обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в г. Пензе, что подтверждается телефонным разговором истца с руководителем организации, который был указан как телефон аварийно-диспетчерской службы, а так же показаниями свидетелей, допрошенных в суде А.Е.В,Н.Н.В., К.В.А., В.В.В., актом проверки Госжилстройинспекции Пензенской области.

Данный договор был заключен до внесение изменений в Правила № 416 и не соответствует данным требованиям.

В многоквартирном <адрес> в г. Пензе размещено информационное объявление для собственников помещений с указанием номеров телефонов служб и сотрудников, номер телефона аварийно-диспетчерской службы в принципе отсутствует, номер телефона <***> – номер телефона ООО «Энергия». В подтверждение тому, что телефон аварийной службы, указанный ответчиком в общедоступном месте, не функционирует, им были представлены в суд видеозаписи, которым суд не дал надлежащей оценки.

Так же не было предметом оценки суда сообщение о факте обращения М.Г.К., проживающей в <адрес>, собственником которой является истец, по поводу неработающего домофона. Ответчик на данную заявку не реагировал три дня, что является нарушением Правил № 416.

Отсутствие аварийно-диспетчерского обслуживания является нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг и является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> в г. Пензе, так же ему принадлежит нежилое помещение площадью 40 кв. м в многоквартирном <адрес> в г. Пензе, входящее в состав саунно-оздоровительного комплекса «Тазик-Пенза». ( л.д. 11 12)

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Пензе осуществляется ТСЖ «Фаэтон».

25 апреля 2019 г. с 11 до 13 часов в подвале <адрес> в г. Пензе произошла течь труб общедомовой системы канализации, проходящей через нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, о чем был составлен акт от 26 апреля 2019 г. ( л.д. 13).

25 апреля 2019 г. ФИО2 позвонил в ООО « Энергия» и сообщил, что произошла авария в подвале дома, где он является собственником нежилого помещения, после чего работники ООО «Энергия» устранили данную аварию.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2019 г. с ТСЖ «Фаэтон» в пользу ИП ФИО2 взыскано 15000 рублей в счет возмещении вреда, причиненного в результате залива принадлежащего ему нежилого помещения, имевшего место 25 апреля 2019г.( л.д. 86)

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал на отсутствие организации аварийно-диспетчерской службы в <адрес> в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 161 ЖК РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, нормами Закона о защите прав потребителей, исходил из установленного факта организации ТСЖ « Фаэтон» аварийно-диспетчерской службы в <адрес> в г. Пензе и отсутствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительством РФ принято Постановление № 416 от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», которым утверждены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 9 названных Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

Договором по техническому обслуживанию, заключенным 01 июня 2013 г. между заказчиком ТСЖ «Фаэтон» и исполнителем ООО «Энергия» исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать своими силами услуги на объекте заказчика по техническому обслуживанию инженерных систем, ХВС, ГВС, систем отопления, внутренних систем канализации, индивидуального теплового пункта по адресу: <адрес>, состав и периодичность услуг изложены в приложении № 1 к договору.

Исполнитель обязуется: принимать заявки от жителей дома и председателя в рабочее время (с 8.00 до 17.00 часов), выполнение заявок осуществляется также в рабочее время (с 8.00 до 17.00 часов).

Пунктами 1.1, 1.2, 2.2.9 договора предусмотрено, что в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах исполнитель ООО « Энергия» обязуется устранять их последствия круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, в сроки, предусмотренные в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к указанному договору является регламент технического обслуживания с наименованием услуг, периодичностью оказания услуг, включая как плановые ремонтные работы систем, так и аварийные ремонтные работы систем.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии организации аварийно-диспетчерской службы в доме, где проживает истец, опровергается исследованным судом договором от 1 июня 2013 г., заключенным ответчиком с ООО «Энергия» в соответствии с п. 9 Правил, который не исключает возможность заключения данного вида договора не со специализированными организациями, осуществляющими исключительно аварийно-диспетчерскую деятельность. Заключение договора до принятия изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, не свидетельствует о незаконности данного договора.

Записи телефонных переговоров истца с представителями ТСЖ и ООО «Энергия» в части отсутствия договора на аварийно-диспетчерское обслуживание при наличии договора от 1 июня 2013 г. не могут свидетельствовать о доказанности данного факта.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении ТСЖ « Фаэтон» п. п. 10, 12, 13, 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

В соответствии с п. 10, 12, 13, 17 данных Правил аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Данные требования организации аварийно-диспетчерской службы ответчиком соблюдены.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии информации об аварийно-диспетчерской службы, об отсутствии журнала заявок судом установлено, что в общедоступном месте в многоквартирном <адрес> в г. Пензе размещена информация с контактными номерами телефонов лиц и организаций в целях обслуживания указанного многоквартирного дома, включая телефон ООО «Энергия».

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 28 мая 2019 г. по заявлению ФИО2 и установленной в ходе проверки наличие информации и номера телефона ООО « Энергия», осуществляющей функции аварийно-диспетчерской службы, а так же возможность связаться с данной организацией, осуществляющей данную деятельность по указанному в информации телефону, наличие журнала регистрации заявок, в котором было зарегистрировано обращение ФИО2 относительно аварии 25 апреля 2019 г. Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Е.В.., проживающая в многоквартирном <адрес> в г. Пензе, Н.Н.В. и К.В.А., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Пензе, так же подтвердили, что аварийно-диспетчерская служба в доме организована.

Установленное <адрес> нарушение ответчика по делу, выразившегося в несоставлении акта о причиненном ущербе в связи с прорывом системы канализации в многоквартирном доме, в связи с чем ТСЖ «Фаэтон» было привлечено к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии организации аварийно-диспетчерской службы.

Отсутствие технической возможности производить запись телефонных разговоров лиц, обратившихся в ООО «Энергия», не свидетельствует о нарушении ответчиком Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, в связи с чем на ТСЖ не может быть возложена гражданско- правовая ответственность.

Факт обращения М.Г.К. к ответчику по поводу неработающего домофона и отсутствие ответа ТСЖ на данную заявку в течение нескольких дней не нарушает прав истца.

В обжалуемом решении суда отсутствует вывод, о том, что данные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», однако нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг действиями либо бездействиями ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи