Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 г.,

по делу по иску Алексеева В.М. к АК «Полярные авиалинии» о возмещении материального ущерба, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Алексеева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» в пользу Алексеева В.М. материальный ущерб в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, а также расходы на проезд .......... рублей, всего .......... рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерной компании «Полярные авиалинии» государственную пошлину в доход государства в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Платоновой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.М. обратился в суд с иском к акционерной компании «Полярные авиалинии» о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 16 августа 2013 года в 12 часов 30 минут воздушное судно, принадлежащее АК «Полярные авиалинии», вылетело из аэропорта «Вилюйск» по маршруту ........... Примерно через 10-15 минут после начала движения по маршруту из-за неисправности двигателя воздушное судно совершило аварийную посадку в лесном массиве. Всех пассажиров срочно эвакуировали, т.к. в салоне начался пожар, в результате воздушное судно было полностью уничтожено. Указанным происшествием истцу причинен материальный и моральный вред. В самолете полностью сгорел багаж, а именно: ружье АТА ARMS NGO 12R/76 № ... стоимостью .......... рублей, коллиматорный прицел - .......... рублей, планка Вивер для прицела - .......... рублей, чехол для ружья - .......... рублей, патроны 12 калибра 100 штук - .......... рублей. Также сгорели вещи на сумму .......... рублей. Всего материальный ущерб составил .......... руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме .......... руб., также просил компенсировать ему моральный вред, причиненный данным авиапроисшествием, в сумме .......... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истцом доказан факт принятия авиаперевозчиком к перевозке ружья. В связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: в части взыскания стоимости уничтоженного огнестрельного гладкоствольного ружья. Доказательств наличия в багаже иных предметов, суду не представлено.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что данное авиационное происшествие было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения за багаж .......... руб., за имущество в пределах лимита .......... руб., всего .......... руб. Считает, что судом не учтена норма ч. 1 ст. 796 ГК РФ, предусматривающая ответственность перевозчика за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи управомоченному на получение багажа, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичное правило предусмотрено и в статье 118 Воздушного кодекса Российской Федерации. В данном случае обстоятельства по делу, касающиеся авиапроисшествия, свидетельствуют об их чрезвычайности и непредотвратимости. Пожар воздушного судна вызван событием, избежать которого перевозчик не мог, и последствия которого не могли быть им предупреждены. Статья 15 Закона о защите прав потребителей не применима, поскольку вины ответчика в авиапроисшествии нет.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Алексеев В.М. приобрел пассажирский авиабилет на самолет акционерной компании «Полярные авиалинии» по маршруту .........., вылетающий 15 августа 2014 года, стоимостью .......... рублей, а также оплатил за багаж сверхнормы за 10 кг - .......... рубля .......... копеек, что подтверждается копиями пассажирского билета и багажной квитанцией.

Установлено, что рейс № ..., выполняемый АК «Полярные авиалинии», следовавший по маршруту .......... 16 августа 2013 года в 12 часов 30 минут, совершил аварийную посадку в лесном массиве, вследствие неисправности двигателя воздушного судна. После аварийной посадки в салоне самолета начался пожар. Экипаж срочно эвакуировал всех пассажиров, самолет АН-2 полностью сгорел.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Положениями ст. 118 Воздушного кодекса РФ установлена ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза.

Согласно ч.1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2013 г. ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» заключил договор страхования гражданской ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и пассажирами, а также за перевозимый груз (багаж) с страховой компанией ОАО «Региональная страховая компания «Стерх».

Пунктом 2.1 указанного договора, стороны определили условия страхования, согласно которой ответственность за повреждение груза или багажа составляет .......... руб. за килограмм веса груза или багажа и .......... руб. за повреждение предметов, находящихся при пассажире.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО РСК «Стерх» на основании заявления Алексееву В.М. произведена выплата страхового возмещения в сумме .......... руб., из них за багаж .......... руб., за личные вещи в пределах лимита .......... руб. (л.д. 68).

Таким образом, истцу возмещен ущерб в установленных специальным законодательствам размерах, предусмотренных ст. 119 Воздушного кодекса РФ, а за повреждение предметов, находящихся при пассажире, в повышенном размере, чем установлено законодательством, в размере .......... руб.

В соответствии со ст. 113 Воздушного кодекса РФ перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, оружие пассажиров, имеющих право на его хранение и ношение, в обязательном порядке передается уполномоченному лицу для временного хранения на период полета в аэропорту отправления и выдается владельцам по окончании полета в аэропорту назначения.

Пунктом 12 указанной Инструкции установлено, что акт приемки оружия на период полета воздушного судна составляется в 3 экземплярах, которые подписываются уполномоченным лицом и владельцем оружия.

Экземпляр акта, выданный пассажиру в аэропорту отправления, является основанием для получения оружия, переданного пассажиром для временного хранения на период полета.

Алексеев В.М. не представил суду свой экземпляр акта приемки оружия, соответственно доказательств подтверждающих факт перевозки огнестрельного оружия на воздушном судне и уничтожение этого оружия при пожаре истцом не представлено.

Кроме того, истец не воспользовался правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке и не представил доказательства, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, в связи с чем, его требования о возмещении стоимости утраченного багажа в указанном истцом размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено, оснований для применения указанных выше положений не имеется.

Справка хирургического отделения .......... ЦРБ без даты на имя Алексеева В.М. об амбулаторном лечении в хирургическом отделении 16 августа 2013 г. с диагнозом .........., судебной коллегией не принимается, поскольку в силу преклонного возраста истца (.......... лет) .......... болезнь находится в .......... стадии и лечение таких диагнозов проводится в терапевтических отделениях.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проезд в размере .......... руб., эти требования истцом в суде не заявлены и не были предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Алексеева В.М. к АК «Полярные авиалинии» о возмещении материального ущерба - отказать.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова