Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Е.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность по договору о подключении к системам теплоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Е.А.А. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Тверская генерация» обратилась в суд с иском к Е.А.А., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика Е.А.А. задолженность за подключение к системе теплоснабжения в размере <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2016 года между ООО «Тверская генерация» и Е.А.А. был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора оплата стоимости подключения производится в рублях, путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный исполнителя, в размере <данные изъяты> (50% общей стоимости подключения) в течении 90 дней с даты заключения договора.

Таким образом, ответчик обязан был перечислить вышеуказанную сумму в срок до 29 октября 2016 года, что в свою очередь не сделал, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия № от 30.11.2016, которая в свою очередь была оставлена без ответа.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство ООО «Тверская генерация» об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей 46 копеек в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Тверская генерация» И. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Е.А.А., извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств и возражений не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>. Факт неоплаты денежных средств по договору о подключении к системе теплоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Тверская генерация» не оспаривал. Дополнительно указал на то, что между ним и Ю.С.А. заключен договор купли-продажи торгово-офисного центра по указанному адресу. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время собственником спорного здания является Ю.С.А. Кроме того, указал, что между ним и Ю.С.А. достигнуто соглашение о погашении Ю.С.А. задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является собственником спорного торгово-офисного центра. Также пояснил, что до настоящего времени переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован в ЕГРН.

Третье лицо Ю.С.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное. Податель жалобы указал, что претензию он от истца не получал. В соответствии с п. 3.2.2 договора оплата им по данному договору должна была быть произведена только после фактического подключения, которое произведено истцом не было, в связи с чем отсутствовали основания для оплаты по договору. В нарушении норм процессуального права, он судом не был извещено о судебном заседании.

В судебное заседание суда второй инстанции от представителя истца К.Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекращении производства по делу в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вышеуказанное заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому такой отказ от иска может быть принят судом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказ от исковых требований.

Решение Заволжского районного суда города Твери от 10 апреля 2017 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Е.А.А. о взыскании задолженности на подключение к системе теплоснабжения прекратить.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи А.В. Кондратьева

К.И. Лепская