Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 сентября 2013 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности главного специалиста – главного бухгалтера, компенсации морального вреда, оплаты заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Администрации ГП «Атамановское» по доверенности ФИО3,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: требования ФИО2 к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности главного специалиста – главного бухгалтера, компенсации морального вреда, оплаты заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать приказ № от <Дата> об увольнении ФИО2 незаконным.

ФИО2 восстановить в должности главного специалиста (главного бухгалтера) администрации городского поселения «Атамановское» с <Дата>.

Взыскать с администрации городского поселения «Атамановское» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 57673 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил признать приказ об увольнении № от <Дата> недействительным и отменить его; восстановить его в должности главного специалиста – главного бухгалтера; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязать ответчика оплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки; оплатить листок нетрудоспособности.

В ходе судебного разбирательства представить истца требования уточнил: от требований по оплате листка нетрудоспособности отказался, остальные требования оставил прежними.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГП «Атамановское» по доверенности ФИО3 просила решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истец окончивший Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» по квалификации специалист коммерции по специальности «Коммерция» и представивший диплом данного учреждения, не имеет и не имел профессионального образования, позволяющего принять его на должность главного бухгалтера, поэтому не мог быть принят на должность муниципальной службы – главного бухгалтера. Указывает, что нельзя согласиться с выводами суда о том, что истцу необоснованно не были предложены иные имеющиеся на момент его увольнения три вакантные должности, поскольку это также должности муниципальной службы, для замещения которых к лицам предъявляются определенные квалификационные требования, в том числе требуется высшее профессиональное образование, которыми истец не обладает. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неверно сделан подсчет дней вынужденного прогула, а значит и расчет выплат за вынужденный прогул, что подтверждается бухгалтерской справкой от <Дата> №. Полагает, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, поэтому заявленные требования о признании незаконным приказа от <Дата>, восстановлении в прежней должности, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, истца ФИО2, считавшего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е. А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Разрешая требования, и, признавая увольнение ФИО2 незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при приёме истца на работу не было допущено нарушений, установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами правил заключения трудового договора, а также к выводу о том, что в нарушение ст. 84 Трудового кодекса РФ работодателем не были представлены ФИО2 при его увольнении вакантные должности, которые он мог бы занимать.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу нижеизложенных обстоятельств.

В соответствии с частями 1 – 2 ст. 9 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно должностной инструкции и ст. 15 Положения о муниципальной службе городского поселения «Атамановское» должность главного бухгалтера городского поселения является главной должностью муниципальной службы и для её замещения требуется не менее трёх лет муниципальной службы (государственной службы) или не менее четырёх лет стажа работы по специальности. При приёме на работу ФИО2 данным требованиям не отвечал. Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о том, что образование истца соответствовало образованию, необходимому для замещения должности главного бухгалтера, поскольку полученная им специальность «Коммерция» (торговое дело) относится к сфере торгового обращения. Необходимого для замещения должности главного бухгалтера высшего профессионального (экономического) образования ФИО2 не имеет.

Поэтому выводы суда о том, что ФИО2 был принят на должность главного бухгалтера администрации городского поселения «Атамановское» с соблюдением правил предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иных федеральных законов являются неправильными.

Не могли быть предложены ФИО2 при его увольнении вакантные должности ведущего специалиста по юридическим вопросам, ведущего специалиста (по социальной работе) и главного специалиста по вопросам ГО и СЧ, поскольку в силу ст. 15 Положения он также не имел необходимого для замещения данных должностей стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, вследствие чего выводы суда о нарушении работодателем требований ст. 84 Трудового кодекса РФ также являются неправильными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда о незаконности увольнения ФИО2 постановленными на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, вследствие чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как у работодателя имелись основания для увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности главного специалиста – главного бухгалтера, компенсации морального вреда, оплаты заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ревенко Т. М.

ФИО1