Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по иску Ефимовой Ирины Геннадьевны, Ефимова Александра Викторовича к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании временного освобождения от исполнения обязанностей опекунов (попечителей) в отношении Долгополовой <...> рождения, незаконным, восстановлении договоров о приемной семье, возмещении ежемесячных денежных средств на содержание детей, ежемесячного вознаграждения по договору о приемной семье,

по частной жалобе Бутенко В.Ю. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04.07.2022 года удовлетворены исковые требования Ефимовой Ирины Геннадьевны, Ефимова Александра Викторовича к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании временного освобождения от исполнения обязанностей опекунов (попечителей) в отношении <...> рождения, незаконным, восстановлении договоров о приемной семье и возмещении Ефимовой Ирине Геннадьевне ежемесячного вознаграждения по договору о приемной семье и ежемесячных денежных средств на содержание в отношении <...>

Не согласившись с данным решением Брюховецкого районного суда, 11 августа 2022 года, Бутенко В.Ю. была подана апелляционная жалоба

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года апелляционная жалоба Бутенко Владимира Юрьевича на решение Брюховецкого районного оуда Краснодарского края от 04.07.2022 года по гражданскому делу № 2-16/2022 по иску Ефимовой Ирины Геннадьевны, Ефимова Александра Викторовича к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании временного освобождения от исполнения, обязанностей опекунов (попечителей) в отношении <...>, незаконным и восстановлении договоров о приемной семье, возвращена лицу её подавшему.

В частной жалобе Бутенко В.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на частную жалобу Ефимова И.Г., Ефимов А.В. просят определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела видно, на момент подачи апелляционной жалобы, Бутенко В.Ю. не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, привлеченным к участию в деле.

В соответствии с постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31.05.2022 года Бутенко Владимир Юрьевич временно отстранен от должности главы муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края на период производства предварительного следствия.

Согласно апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда, данное постановление вступило в законную силу 13.07.2022 года.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Брюховецкий район от 31.05.2022 года №<...> с 01 июня 2022 года исполнение обязанностей главы муниципального образования Брюховецкий район возложены на заместителя главы муниципального образования Брюховецкий район Ганжа СВ.

Решением Совета муниципального образования Брюховецкий район от 28.07.2022 № <...> досрочно прекращены полномочия главы муниципального образования Брюховецкий район Бутенко В.Ю. в связи с отставкой по собственному желанию с 28.07.2022г.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" «По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда».

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 21 апреля 2010г. N 10-П, порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется на основе Конституции РФ федеральным законодателем, который во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ст. 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Ввиду этого важной составляющей права апелляционного обжалования, закрепленной в ч.3 статьи 320 ГПК РФ, является предоставление такого права лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а именно в соответствии с судебным решением такие лица были лишены прав, ограничены в правах, или, наоборот, наделены правами или на них были возложены обязанности. Отсутствие у таких лиц соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Таким образом, главным критерием для реализации права на апелляционное обжалование лицом, не привлеченным к участию в деле, является прямая взаимосвязь вынесенного судебного решения с правами и обязанностями такого лица.

Однако, такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н.Прохоренко