Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, чтоонявляется владельцем автомобиля марки FORD FOCUS2, VIN- …, цвет - серебристый, год выпуска 2009, регистрационный знак ….

26.07.2017, на территории, прилегающей к дому № … по ул. …, г.Лермонтов произошло падение ветки с дерева на принадлежащий ему автомобиль.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения (вмятина на переднем левом крыле, разбито лобовое стекло, потертости на передней левой двери, поврежден уплотнитель стекла, поврежден молдинг передней левой двери, разбит элемент зеркальный, разрушен корпус левого зеркала, потертость на ручке задней левой двери, молдинг крыши - потертости, вмятина на передней левой двери, элемент крыши (арка) левая - вмятина, стойка передняя правая - вмятина, капот повреждение ЛКП), а мне (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб.

26.07.2017 он обратился в отдел МВД по г.Лермонтову с заявлением по факту повреждения его имущества, в котором просил принять серы к ответственным лицам, не осуществляющим своевременный спил деревьев, из-за чего ветка с дерева на территории дома № … по ул. … г.Лермонтова упала на принадлежащий ему автомобиль и причинила автомобилю технические повреждения.

Постановлением от 29.07.2017, подтвердившим вышеуказанные обстоятельства, было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого - либо преступления, предусмотренного УК РФ.

В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что дом № … по ул. … в г. Лермонтов и прилегающая к дому территория (где находилось дерево упавшая ветка с которого причинила автомобилю технические повреждения) обслуживается управляющей компанией ООО УК «Ремстроймонтаж», директором которой является ФИО2

В соответствии с Экспертным заключением № 189/2017 независимой технической экспертизы транспортного средства FORD FOCUS2, VIN- … от 28.07.2017 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) при итоговом расчете составила 141786,00 рублей.

Дерево находится на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: <...> дом … (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки). Данный земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом № … входит в состав общего имущества собственников помещений этого МКД.

Комиссия по охране зеленых насаждений на территории города Лермонтова, осмотрев зеленые насаждения, произрастающие по адресу <...> на земельном участке, прилегающем к зданию по адресу ул. …, установила следующее: дерево породы тополь в количестве 1 шт. (IVкатегория) с диаметром ствола до 70 см, находится в удовлетворительном состоянии, произрастает на расстоянии более 5 метров от стены дома, но создает угрозу его разрушения, возможностью падения сухих веток на пешеходную зону и автомобильную стоянку, что противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий». Дерево являемся аварийным, подлежит вынужденной санитарной обрезке и кронированию.

С 07.12.2015 дом № … по ул. … в г.Лермонтов находится по управлением ООО УК «Ремонтстроймонтаж».

В своем ответе от 25.09.2017 директор ООО УК «Ремонтстроймонтаж» сообщил, что считает его претензию необоснованной и уведомил его, что как управляющая компания для данного многоквартирного дома, ООО УК «Ремонтстроймонтаж» осуществляет работу только лишь по содержанию данного МКД.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 147786 рублей, в том числе: 141786 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль; 6000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы; 4156 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в решении указал, что в силу п.п. «е» п. 2. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в редакции от 09.09.2017 г.) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно сведений, представленных Межмуниципальным отделом по г. Пятигорску и г.Лермонтову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, а также копии землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером …, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.09.2004, однако, до настоящего времени граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Более того, в дефектном акте - Акте обследования технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22.01.2016 г., составленном председателем домового комитета и представителем ООО УК «Ремстроймонтаж», являющемся согласно п. 2.3 указанного выше договора обслуживания многоквартирного дома от 22.01.2016 г. неотъемлемой частью названного договора, в состав имущества названного МКД, в отношении которого осуществляется обслуживание обслуживающей организацией - ООО УК «Ремстроймонтаж», не входит территория земельного участка, отведённого под благоустройство и озеленение, на котором произрастает дерево породы тополь, упавшей веткой с которого 26.07.2017 г. был поврежден автомобиль истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля марки FORD FOCUS2, VIN- …, цвет - серебристый, год выпуска 2009, регистрационный знак ….

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения (вмятина на переднем левом крыле, разбито лобовое стекло, потертости на передней левой двери, поврежден уплотнитель стекла, поврежден молдинг передней левой двери, разбит элемент зеркальный, разрушен корпус левого зеркала, потертость на ручке задней левой двери, молдинг крыши - потертости, вмятина на передней левой двери, элемент крыши (арка) левая - вмятина, стойка передняя правая - вмятина, капот повреждение ЛКП), а ему (собственнику транспортного средства) - материальный ущерб.

В соответствии с Экспертным заключением № … независимой технической экспертизы транспортного средства FORD FOCUS2, VIN- … от … стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) при итоговом расчете составила 141786 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В связи с чем, вывод суда о том, что поскольку из сведений представленных Межмуниципальным отделом по г.Пятигорску и г.Лермонтову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, а также копии землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером …, не следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства не может быть принят во внимание.

Кроме того, также не может быть принят во внимание Акт обследования технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22.01.2016, в котором указано, что в состав имущества названного МКД, в отношении которого осуществляется обслуживание обслуживающей организацией - ООО УК «Ремстроймонтаж», не входит территория земельного участка, отведённого под благоустройство и озеленение, на котором произрастает дерево породы тополь, упавшей веткой с которого 26.07.2017 был поврежден автомобиль истца, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Ремстроймонтаж» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Ремстроймонтаж» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате падения ветки на принадлежащий ему автомобиль в размере 141786 рублей.

Взыскать с ООО УК «Ремстроймонтаж» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Ремстроймонтаж» в пользу ФИО1 4156 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: