Апелляционное определение № 33-3423/2015 от 10.07.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Курашкина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2015 года № 33-3423/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2015 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки за нарушение срока строительства квартиры по договору от <ДАТА> в сумме ... и компенсации морального вреда в размере ....

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, сославшись на положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом суд исходил из несоответствия подписи ФИО1 в исковом заявлении подписи истца в других документах, приложенных к иску.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения, позволяющими суду определить лицо, выполнившее ту или иную подпись на документе.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а исковое заявление подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2015 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Ю.А. Ехалова