Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО5 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения представителя Министерства обороны РФ – ФИО7, истца ФИО2,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В обоснование указало, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 31.07.2006 года ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>., на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, поэтому должен быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. С учетом первоначальных и уточненных требований к исковому заявлению просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично.

Признан ФИО4 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворены.

Признан ФИО5 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений в войсковой части 21468, которые прекращены 15.02.2016 года. Поскольку ФИО2 с 21.03.2016 года состоит в должности <данные изъяты> в войсковой части 61304, расположенной <данные изъяты>, должна быть обеспечена служебным жилым помещением в населенном пункте, в котором располагается воинская часть. Спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи уведомленными своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу п.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 30 сентября 2010 г.), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 28.09.1993 г. работала на различных должностях гражданского персонала в войсковых частях и организациях, занимающихся обслуживанием имущества, отнесенного к ведению Министерства обороны Российской Федерации.

Договором найма служебного жилого помещения № от 31.07.2006г., выпиской из электронной базы учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации подтверждено, что квартира <данные изъяты> отнесена к служебному жилому помещению.

Как следует из сведений в поквартирной карточке на жилое помещение, ФИО2 зарегистрирована в квартире <данные изъяты> с 26.11.1996 г. В жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 – с 21.12.2010 г., ФИО4 – с 31.12.2010 г., ФИО5 – с 21.12.2012 г.

31 июля 2006 г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Анастасьевой КЭЧ района (наймодатель) и ФИО2(наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 140, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по <адрес> для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется на время трудовых отношений в войсковой части 21468.

В состав семьи, проживающих совместно с нанимателем, указаны: ФИО8 - муж, ФИО5 - сын, ФИО4 - сын, ФИО9 - мать, ФИО1 - сын, <адрес>.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, адресным справкам, в спорной квартире на момент рассмотрения спора в суде зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО10

ФИО4 снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении с 26.08.2016 г.

В квартире проживают ФИО2, ФИО3, что ответчиками не оспаривается.

ФИО2 с 21.03.2016 г. работает в войсковой части 61304 с. Князе-Волконское в должности <данные изъяты>.

Представителем истца не оспаривается, доказательств обратному не представлено, что ФИО2 продолжает работу в организации по обслуживанию объектов Министерства обороны РФ.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись добровольно от прав на спорное жилое помещение, признал ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, отказав в их выселении в связи с их не проживанием в спорном жилом помещении.

В данной части решение не оспаривается.

Разрешая исковые требования в части признания утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение предоставлялась ФИО2 в связи с работой с 01.04.1996 г. в Анастасьевой КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 имела стаж работы в организациях Министерства обороны Российской Федерации более 10 лет, в настоящее время в браке не состоит и проживает одна с несовершеннолетним ребёнком в спорном жилом помещении, который является членом семьи нанимателя, продолжает работать в организации, которая оказывает услуги по обслуживанию объектов Министерства обороны Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО2 подлежит выселению, т.к. жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений в войсковой части 21468, которые прекращены 15.02.2016 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для выселения ответчика и члена его семьи из занимаемого жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения как работнику из числа гражданского персонала войсковой части 21468 на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.07.2006 г. на период исполнения трудовых обязанностей. Истец продолжает исполнение трудовых обязанностей в войсковой части 61304 в настоящее время, продолжая трудовую деятельность непосредственно связанную с обслуживанием объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО5 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: Р.В.Лукьянченко

И.А.Романова