Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О. гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кожанова Александра Федоровича

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Возложить на ОАО «РЖД» обязанность поставить на учет в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края пункт приема и отгрузки, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Приостановить хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» в части деятельности по эксплуатации указанного пункта по приему и отгрузке древесины, до устранения нарушений».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, в лице представителя по доверенности Бояриновой Е.В., обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в котором просит обязать поставить на учет пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, и приостановить в установленном порядке хозяйственную деятельность до устранения нарушений, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Требования мотивированы тем, что территории, расположенной по адресу: <адрес>, ОАО «РЖД» осуществляет погрузочно-разгрузочные работы с навалочными грузами; завоз/вывоз контейнеров автомобильным транспортом; предоставление погрузочно-разгрузочных устройств для погрузочно-разгрузочных операций юридическому лицу ООО «ТрансЛидер», в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от <дата> № Д-52ДМ. Разгрузка древесины с автомобиля на площадку, взвешивание груза на товарных весах и погрузка древесины в железнодорожные вагоны №№, 57930026, осуществлялась силами ОАО «РЖД», что подтверждается накопительными ведомостями: от <дата>№ и от <дата>№. В рамках административного расследования выявлено нарушение Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", юридическим лицом ОАО «РЖД», нарушена обязанность по обязательной постановке на учет в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края указанного пункта приема и отгрузки древесины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Кожанов А.Ф. просит решение суда от 10 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что решение суда не основано на законе, поскольку ОАО «РЖД» ни одним из видов деятельности, предусмотренной п.п. «б» п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" не занимается. ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в соответствии с договором № Д-52ДМ от 15.01.2014 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенным с ООО «ТрансЛидер», по заявке ООО «ТрансЛидер» оказывает услуги по выгрузке пиломатериала из автомобильного транспорта на открытую площадку, а затем установленным башенным краном осуществляет погрузку пиломатериала в железнодорожные вагоны, либо по прямому варианту - из автомобильного транспорта в вагоны. Таким образом, в рамках данного договора ОАО «РЖД» выполняет погрузочно-разгрузочные работы башенным краном, предоставляет часть открытой площадки во временное пользование ООО «ТрансЛидер. Кроме того, ОАО «РЖД» не предоставляет услуги по хранению древесины. Действия ОАО «РЖД» в момент погрузки древесины в вагон не направлены на вывоз древесины с территории погрузочного пункта ст. Лесосибирск, т.е. по заявке ООО «ТрансЛидер и при наличии соответствующей оплаты ОАО «РЖД» может выгрузить только что погруженную древесину обратно из вагона на площадку. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не представило ни одного документа подтверждающего деятельность ОАО «РЖД», предусмотренную п.п. «б» п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058. Таким образом, ОАО «РЖД», осуществляя погрузочно-разгрузочную деятельность, предусмотренную договором и Уставом железнодорожного транспорта РФ, выполняют функцию перевозчика, не хранит, не отгружает, не реализовывает самостоятельно заготовленную древесину. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Так, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от <дата>, было установлено, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 277 км. железной дороги Ачинск-Лесосибирск, на основании договора аренды № от <дата>. На указанном земельном участке расположены сооружения железнодорожного транспорта, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности. Таким образом, ОАО «РЖД» не осуществляет прием и отгрузку древесины в том понятии, которое дано в указанном Законе края. Кроме того, ОАО «РЖД» не согласно с решением и в части приостановления хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» по эксплуатации пункта по приему и отгрузке древесины, до устранения нарушений, поскольку пункт 3.34 раздела 3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, не содержит право истца обращаться в суд с заявлением о приостановлении хозяйственной деятельности в связи с не постановкой на учет пункта приема и отгрузки древесины. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку <дата> истец исключил требование о приостановлении хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», в связи с чем решение суда в части приостановления в установленном порядке хозяйственной деятельности является незаконным. Судом не рассмотрена возможность отгрузки древесины ООО «ТрансЛидер» своими силами. Кроме того, суд принял решение, исходя из представленных в судебное заседание документов (акты выполненных работ, накопительные ведомости), которые в настоящее время потеряли актуальность, т.к. ООО «ТрансЛидер» с сентября 2015 года не осуществляет отгрузку древесины с территории погрузочного пункта ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в настоящее время отсутствует событие, послужившее основанием для принятия решения.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Скрибина А.В. и Семенюк Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бояринова Е.В., не согласившись с апелляционной жалобой, указала на законность решения суда от 10 декабря 2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель третьих лиц – ООО «ТрансЛидер», ООО «Созвездие», о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения представителей ОАО «РЖД» Скрибиной А.В., Семенюк Т.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бояриновой Е.В., проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 30 июня 2011 года № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», пункт приема и отгрузки древесины - место, примыкающее к железнодорожным путям, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по: приобретению древесины, ее последующей отгрузке и (или) реализации в переработанном или непереработанном виде; предоставлению услуги хранения и (или) отгрузки древесины; хранению, отгрузке и (или) реализации самостоятельно заготовленной древесины.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 30 июня 2011 года № 12-6058, пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений.

Порядок приема и учета принятой древесины установлен статьей 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058.

Согласно п. 3.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п в компетенции Министерства входит осуществление контроля за организацией деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, а также транспортировки древесины на территории края.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в собственности ОАО «РЖД» находится платформа грузовая открытая, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, общей площадью 343,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2014 г. в собственности ОАО «РЖД» находится здание, назначение нежилое, общей площадью 66,3 кв.м., расположенное пор адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в собственности ОАО «РЖД» находится площадка контейнерная, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, общей площадью 936, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в собственности ОАО «РЖД» находится сооружение подкрановые пути, протяженностью 140 м., расположенное пор адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, между ООО «Созвездие» и ООО «ТрансЛидер» заключен договор на оказание услуг от <дата>№, согласно которому юридическое лицо ООО «ТрансЛидер», по заявке ООО «Созвездие» оказывает услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении. Согласно деклараций на товар, поступивших из Красноярской таможни № (железнодорожный вагон №); № (железнодорожный вагон №), установлено, что ООО «ТрансЛидер» выступает в качестве грузоотправителя, а в качестве декларанта выступает ООО «Созвездие». Из договора на оказание услуг № от <дата> следует, что ООО «ТрансЛидер» и ООО «Созвездие» заключили договор об оказании услуг по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ОАО «РЖД» имеется пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, который не поставлен на учет в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края. Указанный пункт предназначен для отгрузки древесины. Отгрузка древесины производилась и производится постоянно, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, как правильно установлено судом, постановка на учет пункта приема и отгрузки древесины необходима для предотвращения незаконного лесопользования, осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования в Красноярском крае, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, являются правильными, основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «РЖД» Кожанова А.Ф. о том, что ОАО «РЖД» ни одним из видов деятельности, предусмотренной п.п. «б» п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 30.06.2011 года № 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" не занимается, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно, являются несостоятельными. Как установлено судом, в соответствии с договором № Д-52ДМ от <дата> ОАО «РЖД» оказывает транспортно-экспедиционные услуги ООО «ТрансЛидер». Накопительными ведомостями, актами о выполненных работах (услугах) <дата>, <дата>, <дата>, с 26.01. по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждается погрузка/выгрузка из подвижного состава на железнодорожной станции пиломатериала. При этом, погрузка и выгрузка пиломатериала из автотранспорта производится при участии башенного крана, принадлежащего ОАО «РЖД», которое фактические оказывает услуги, а также предоставляет открытую площадку по складированию и хранению древесины ООО «ТрансЛидер». Кроме того, как установлено судом, в 2012 году указанный пункт был поставлен на учет, однако позднее необоснованно ответчик снял пункт с учета, при этом отгрузка древесины в нарушение Закона Красноярского края от 30.06.2011 года N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» продолжается. Являются несостоятельными и ссылки в апелляционной жалобе на решение Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением Красноярского ФИО3 суда от <дата>, поскольку указанными судебными актами разрешался вопрос о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности. Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, приостановив хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» в части деятельности по эксплуатации указанного пункта по приему и отгрузке древесины, до устранения нарушений. Как видно из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края были заявлены исковые требования об обязании поставить на учет пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, и приостановить в установленном порядке хозяйственную деятельность до устранения нарушений. <дата> представителем Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края было уточнено лишь требование об обязании ОАО «РЖД» поставить на учет в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края пункт приема и отгрузки, расположенный по адресу: <адрес>, при этом истец не отказался от иска в части приостановления в установленном порядке хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» до устранения нарушений, и судом в установленном законом порядке не был принят отказ истца от иска в указанной части.

Правильными являются и выводы суда о приостановлении хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» в части деятельности по эксплуатации указанного пункта по приему и отгрузке древесины, до устранения нарушений. Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. По смыслу закона, основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения. Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 30 июня 2011 года № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения действующего законодательства со стороны ОАО «РЖД» в части отсутствия постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины, указанная деятельность ОАО «РЖД» осуществляется в отсутствие указанного необходимого свидетельства, при этом постановка на учет указанного пункта является обязательным условием при осуществлении указанной хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», выводы суда первой инстанции о приостановлении хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» в части деятельности по эксплуатации указанного пункта по приему и отгрузке древесины, до устранения нарушений, основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение решения суда от <дата>.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения суда от <дата>, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ОАО «Российские железные дороги» Кожанова А.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кожанова Александра Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: