Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации поселка Коренево Кореневского района Курской области, администрации Кореневского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли квартиры и земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореневского районного суда Курской области от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации поселка Коренево Кореневского района Курской области, администрации Кореневского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли квартиры и земельного участка, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/40 долей квартиры 1, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего 24 мая 2015 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли квартиры 1, расположенной по адресу: <адрес> (1/5 доля – в порядке приватизации; 1/10 доля – в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей 27 сентября 1996 года; 3/40 доли – в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего 24 мая 2015 года).

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли квартиры 1, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли квартиры 1, расположенной по адресу: Курская <адрес>, в порядке приватизации.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации поселка Коренево Кореневского района Курской области, администрации Кореневского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти ФИО5, умершего 24.05.2015 г. открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 142,1 кв.м и земельного участка, площадью 1674 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> При жизни ФИО5 завещал спорное имущество ФИО1 Он в шестимесячный срок, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, но в выдаче таковых на спорное имущество нотариусом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Просит признать право собственности на 3/4 доли квартиры, общей площадью 142,1 кв.м и земельного участка, площадью 1674 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали иск в части и обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности, ссылаясь на то, что в период с ноября 1990 г. по август 1995 г. они были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>, кроме того, нанимателями квартиры также являлась ФИО6, ее супруг ФИО5 В декабре 1993 г. ими совместно было принято единогласное решение о приватизации квартиры, которая на тот момент времени находилась в собственности Кореневской передвижной механизированной колонны № 5, в общую совместную собственность. 07.12.1993 г. между Кореневской ПМК № 5 и ФИО5 заключен договор передачи указанной квартиры в собственность. Существенным условием договора приватизации явилось то, что она передавалась ФИО5 в общую совместную собственность с указанием количества членов семьи – 5 человек. Считают, что поскольку квартира была приватизирована в общую совместную собственность семьей, состоящей из пяти человек, то каждому из них полагалось по 1/5 доле в праве общей собственности на квартиру. ФИО7 умерла 24.09.1996 г., наследниками принадлежащей ей 1/5 доли квартиры являлись ФИО5, ФИО2 и внук ФИО1 (после смерти отца в июле 1990 г.), т.е. каждому из них принадлежит по 1/15 доли в спорной квартире. Доля в праве общей собственности на приватизированную квартиру, принадлежавшая ФИО5, с учетом завещания, составленного последним и обязательной доли в наследстве, распределяется между ФИО1 и ФИО2 – 3/4 и 1/4 доли соответственно.

Просят признать право собственности за ФИО2 на 5/15 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе в порядке наследования после смерти ее матери ФИО6, умершей 24.09.1996г. и отца ФИО5, умершего 24.05.2015 г. и на 1/4 долю земельного участка, площадью 1674 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 24.05.2015 г.; за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации на 3/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО1 встречные исковые требования признал частично, полагал возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, как имеющей обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО5, в остальной части просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки – договора приватизации недействительной.

Третье лицо ФИО8 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.1993 г. между Кореневской передвижной механизированной колонной № 5 в лице главного инженера ФИО10, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор на передачу последнему в собственность 4-х комнатной квартиры, общей площадью 122,9 кв.м, жилой 73,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Из договора следует, что квартира передается в собственность ФИО5 безвозмездно с учетом количества членов семьи - 5 человек.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО5, его супруга ФИО6, дочь ФИО2, зять ФИО3, и внучка ФИО4 9.06.1987г.рождения.

24.04.1996г. умерла ФИО6

24.05.2015г. ФИО5 умер.

Договор приватизации от 7.12.1993г. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 17.01.1994г.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания договора приватизации недействительным и признавая право собственности на по 1/5 за каждым на часть жилого помещения в порядке приватизации, суд исходил из того, что право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи ФИО5 на основании договора приватизации от 07.12.1993 г. и, что срок исковой давности, о применении которого просил истец, не пропущен, т.к. о заключении договора приватизации ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стало известно 23.06.2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом допущено нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1993 году, заявлены по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Судебная коллегия также учитывает, что ФИО4, достигнув совершеннолетия в 2005году в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратилась. ФИО11 и ФИО3 в суде первой инстанции пояснили, что с момента заключения договора знали о том, что квартира приватизирована. Однако считали, что также являются собственника спорного жилья. Вместе с тем проживая с ФИО5 до 1995г. в спорном жилом помещении у них имелась реальная возможность узнать о том, что спорная квартира передана в собственность ФИО5 Кроме того из материалов дела следует, что жена ФИО5- ФИО6 при жизни договор приватизации не оспаривала и не возражала, чтобы квартира была приватизирована на одного ФИО5

Удовлетворяя требования ФИО12, суд неправильно истолковал содержание договора на передачу спорного жилого помещения в собственность ответчика от 7.12.1993г. г. в части круга лиц, участвующих в приватизации, признав их стороной данной сделки.

Из договора следует, что спорное жилое помещение передается в собственность безвозмездно исключительно ФИО5, то обстоятельство, что договором учитываются количество членов семьи (5 чел.), не свидетельствует о включении истцов в договор в качестве стороны сделки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. Доказательств тому, что имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственнике спорного жилого помещения, начиная с 1993 г. суду представлено не было. Судом также не установлено объективных данных препятствующих своевременному обращению ФИО15 в суд с иском о признании договора приватизации недействительным.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что требования о признании сделки приватизации спорного жилого помещения частично недействительной заявлены ФИО15 по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм права к отношениям сторон и решение суда подлежит отмене. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО15 о признании сделки в части недействительной и признании права собственности в порядке приватизации не имеется.

Поскольку спорная квартира являлась собственностью ФИО5, то после смерти ФИО6? умершей 24.09.1996г. наследство на данное имущество не открывалось в силу ст.527 ГК РСФСР, т.к. в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Спорное жилое помещение не могло наследоваться ФИО2 При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в спорном имуществе у ФИО2 имеется доля в порядке наследования не состоятельны и не основаны на материалах дела, из которых следует, что при жизни ФИО6 договор приватизации спорного жилого помещения не оспаривала и долю в квартире не выделяла. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 07.12.1993 г. между Кореневской передвижной механизированной колонной № 5 в лице главного инженера ФИО10, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор на передачу последнему в собственность 4-х комнатной квартиры, общей площадью 122,9 кв.м, жилой 73,1 кв.м, расположенной по адресу: п<адрес> Из договора следует, что квартира передается в собственность ФИО5 безвозмездно с учетом количества членов семьи - 5 человек.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации пос. Коренево Кореневского района Курской области от 1.02.1994г. №11 в связи приватизацией жилого дома ПМК-5 по ул. 70 лет Октября 21 закреплен земельный участок в размере 2329 кв.м за владельцем дома ФИО5 с последующей передачей в собственность. Согласно свидетельства на право собственности на землю № 1570 от 05.06.1994 г. ФИО5 на основании решения № 31, принятого администрацией поселка Коренево Кореневского района Курской области 21.04.1994 г., бесплатно был предоставлен в собственность для жилого дома, хозяйственных построек и огорода, земельный участок площадью 1374 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации п. Коренево Кореневского района Курской области от 02.02.1994 г. № 10, уменьшен приусадебный земельный участок при домовладении <адрес> на 700 кв.м, в пользовании домовладельца ФИО5 оставлен земельный участок, площадью 1629 кв.м. Изъятый земельный участок при указанном домовладении в размере 700 кв.м выделен ФИО2 под строительство жилого дома

Постановлением главы Кореневского района Курской области № 346 от 06.07.2009г. утверждена уточненная по результатам межевого плана площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размером 1674 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуальной жилой застройки и находящегося на праве собственности у ФИО5

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области по состоянию на 17 июля 2017 года, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 1674 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, с момента предоставления спорного земельного участка – примерно с 1990-х годов, и по день своей смерти ФИО5 владел и пользовался спорным земельным участком как собственным, неся бремя по его содержанию, об имеющемся споре по границам им ничего неизвестно; на каком праве был предоставлен данный участок, им неизвестно.

Границы спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, согласованы со смежными землепользователями и администрацией поселка Коренево Кореневского района Курской области, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, а также сведениями, содержащимися в межевом плане от 02.06.2009 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о праве собственности на землю № 1570 от 05.08.1994г., выданное ФИО5 после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767, не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению свидетельств о праве собственности на землю, установленным вышеназванным Указом, отсутствует его регистрация в компетентном органе.

Суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность в установленном законом порядке компетентным органом, в том числе тому, что на момент выдачи вышеуказанного свидетельства были проведены работы по отводу земельного участка в натуре, по формированию границ спорного земельного участка на месте, по определению разрешенного использования данного земельного участка, как и не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок был приобретен наследодателем по возмездной сделке, и последним производилась уплата земельного налога.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2001 года), рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

В силу ст. 7 ЗК РСФСР утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1 (в редакции действовавшей до 24 декабря 1993 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 51 Закона РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», поселковая, сельская администрация обладала полномочиями по предоставлению гражданам в собственность земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Действующее на момент предоставления спорного участка законодательство устанавливало право по распоряжению землями в пределах черты поселка за поселковыми администрациями.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, с учетом действовавшего на момент возникших правоотношений законодательства, у ФИО5 возникло право собственности на земельный участок размером 1374 кв.м., которым он пользовался вплоть до своей смерти, что подтверждается как материалам и дела, объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей. То обстоятельство, что границы земельного участка не установлены, не влияет на возникшее право ФИО5 на указанный земельный участок, а также на права наследников.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

19.05.2010 г. ФИО5 составил завещание, которым все свое имущество завещал внуку ФИО1

24.05.2015 г. ФИО5 умер, наследниками после его смерти являлись ФИО8, ФИО2

ФИО1 в шестимесячный срок после смерти ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки по завещанию и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли его имущества.

ФИО2 также в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли.

Судом также установлено, что дочь ФИО5 ФИО2 на момент его смерти являлась нетрудоспособной, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами, она имеет право на 1/4 наследственного имущества после его смерти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 142,1 кв.м и земельного участка, площадью 1374 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, и ФИО1, как наследник по завещанию, принявший наследство приобрел право на 3/4 спорного имущества, а ФИО2 унаследовала 1/4 данного имущества, как имеющая право на обязательную долю в наследстве.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 3,4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореневского районного суда Курской области от 05 сентября 2017 года отменить, постановить новое решение:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего 24 мая 2015 года, на 3/4 квартиры, общей площадью 142,1 кв.м, и земельного участка, площадью 1374 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 142,1 кв.м, и земельного участка, площадью 1374 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, умершего 24 мая 2015 года. В остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на доли квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи