Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захаров Е.И., судейколлегии Семенова Б.С., ФИО1,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика УФК по РБ ФИО4, представителя прокуратуры РБ Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, указывая, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по РБ ФИО5 уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СУ СК России по РБ.

ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ ФИО4 не согласилась с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица СУ СК России по РБ ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Вершинина Е.М. полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере 50000 рублей.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ ФИО3 просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что вменяемое истцу деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, взысканная сумма несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Гурецкая А.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФК по РБ ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Истец ФИО2 считает, что решение вынесено законно, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Болдоева Э.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Следователь СУ СК России по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Статьей 53 Конституции РРФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1070, ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По делу установлено, что ... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

... ФИО2 предъявлено обвинение.

В рамках уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением от ... уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 данного Кодекса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия находит определенный районным судом размер денежной компенсации морального вреда отвечающим требованиям закона - нормам ст.ст. 1100, 1001 ГК РФ, так как он установлен, исходя из обстоятельств дела, соответствует характеру причиненных истцу страданий. Суд первой инстанции учел продолжительность незаконного уголовного преследования, возникшие в связи с этим ограничения в трудовой и личной жизни истца, ограничения иных конституционных прав. Районный суд принял во внимание избрание в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписке о невыезде, наличие явных нравственных страданий реабилитированного истца от наступивших негативных последствий незаконного привлечения к уголовной ответственности, его индивидуальные особенности.

По мнению коллегии, определенный районным судом размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для его уменьшения не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

ФИО1