Апелляционное определение № 33-3425/18 от 11.09.2018 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Бронникова О.П. Дело №33-3425/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 сентября 2018 года дело по частной жалобе Коковихина Д.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Коковихин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Юфереву И.В. о взыскании процентов.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12.07.2018 исковое заявление оставлено без движения; истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23.07.2018.

В частной жалобе Коковихин Д.Н. просит отменить определение судьи как незаконное, указал, что определение суда от 12.07.2018 получено им 23.07.2018, в связи с чем устранить недостатки не представилось возможным. Кроме того, на стадии принятия искового заявления к производству судья не вправе требовать от стороны представить доказательства по делу, таковые могут быть представлены на стадии подготовки или в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В ст.132 ГПК РФ указан перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении указания судьи, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

Обжалуемым определением суда от 12.07.2018 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 23.07.2018 представить: заверенные надлежащим образом копии решения Ленинского районно­го суда г.Кирова от 25.10.2016 и апелляционного определения Кировского областного суда от 24.01.2017; справку из УФССП России по Кировской области о посту­плении денежных средств; а также уточнить суд, вынесший решение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

При вынесении оспариваемого определения судьей не было учтено, что ксерокопии судебных актов были приложены к исковому заявлению, непредставление истцом надлежащим образом заверенных копий судебных актов, ответа из УФССП по Кировской области, а также уточнение наименование суда в соответствии со ст.136 ГПК РФ не являются основаниями для оставления искового заявления без движения. В соответствии со ст.ст. 148 - 150 ГПК РФ уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления.

Кроме того, согласно почтового уведомления Коковихин Д.Н. копию определения суда от 12.07.2018, направленную ему 18.08.2018, получил 23.07.2018, в связи с чем не имел возможности устранить указанные в определении недостатки в срок до 23.07.2018. Таким образом, коллегия полагает, что судом предоставлен недостаточный срок для устранения недостатков с учетом движения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного г.Кирова от 12 июля 2018 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий – Судьи: