Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным отказа в переводе по службе, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать бездействие УМВД России по Курганской области по невысылке личного дела ФИО1 в УМВД России по Тюменской области незаконным.

Обязать УМВД России по Курганской области выслать личное дело ФИО1 в УМВД России по Тюменской области.».

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности <...> МО МВД «Юргамышский». В сентябре 2016 года он обратился в УМВД России по Тюменской области с рапортом о рассмотрении его кандидатуры на замещение должности старшего оперуполномоченного ОРКПО УУР УМВД России по Тюменской области, в связи с рассмотрением рапорта УМВД России по Тюменской области было запрошено личное дело истца. 20 марта 2017 года на имя начальника УМВД России по Курганской области истцом составлен рапорт о рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении службы в УМВД России по Тюменской области в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Тюмень, однако в переводе истцу было отказано, личное дело в УМВД России по Тюменской области не направлено.

Просил признать незаконным бездействие УМВД России по Курганской области по не направлению личного дела ФИО1 в УМВД России по Тюменской области, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика направить личное дело в УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО4 требования не признал.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юргамышский» ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на порядок перевода сотрудников ОВД, полагает, что личное дело сотрудника может быть направлено к новому месту службы только после издания приказа о назначении на должность. Указывает, что перевод возможен только по усмотрению руководства управления Министерства внутренних дел. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав либо создании препятствий к осуществлению прав и свобод истца.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тюменской области просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец ФИО1 полагал доводы жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, представители третьих лиц УМВД России по Тюменской области, МО МВД России «Юргамышский» просили дело рассмотреть в их отсутствие, причина неявке представителя истца неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2003 года, с 18 апреля 2016 года занимает должность <...> МО МВД России «Юргамышский».

22 августа 2016 года, 15 сентября 2016 года и 20 марта 2017 года истцом на имя начальника УМВД России по Курганской области поданы рапорты об откомандировании для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Тюменской области в связи со сменой места жительства, однако в удовлетворении рапорта ФИО1 отказано.

9 марта 2017 года УМВД России по Тюменской области в адрес УМВД России по Курганской области направлен запрос о направлении личного дела ФИО1, обратившегося с рапортом о переводе, для ознакомления, однако ответчиком личное дело по запросу не направлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции проанализировав порядок назначения на должность сотрудников ОВД и направления личных дел сотрудников ОВД в другие территориальные подразделения, пришел к выводу об удовлетворении иска в связи с истечением установленного ведомственными нормативными актами срока направления личного дела по запросу другого подразделения системы МВД.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а довод апелляционной жалобы о направлении личного дела сотрудника ОВД только после издания приказа о назначении на должность – несостоятельным, на основании следующего.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок перевода сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которой перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 48 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным Приказом МВД России от 28 апреля 2014 года № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение), личные дела сотрудников, назначаемых на должности в порядке перевода, высылаются к новому месту службы не позднее 5 суток со дня издания приказа о назначении на должность. В инвентарной книге, алфавитной карточке личного дела и служебной карточке делается соответствующая запись с указанием даты и номера исходящего письма, органа, организации, подразделения МВД России, в которое выслано личное дело.

Указанный пункт, на который ссылался ответчик в апелляционной жалобе, действительно содержит необходимость направления личного дела сотрудника по новому месту службы в случае его перевода, однако на момент разрешения спора вопрос о переводе ФИО1 не разрешен, в связи с чем ссылка в жалобе на п. 48 Положения является необоснованной.

Между тем, выдача (высылка) личных дел с места постоянного хранения в иной орган, организацию, подразделение МВД России предусмотрена п. 44 Положения и производится по контрольной карточке личного дела, находящейся в каждом личном деле.

Решение о выдаче (высылке) личного дела принимается руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России или руководителем (начальником) кадрового подразделения либо лицами, их замещающими, в 10-дневный срок со дня получения запроса. Личные дела выдаются (высылаются) на срок не более 1 месяца, по истечении которого они должны быть возвращены к месту постоянного хранения, за исключением случаев назначения сотрудника на должность по новому месту службы (пп. 45, 46 Положения).

Поскольку в установленный п. 45 Положения срок решение о высылке личного дела ФИО1 иное территориальное подразделение МВД России не принято, запрос УМВД России по Тюменской области ответчиком не исполнен, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его исполнения, в дело не предоставлено, вывод суда об отсутствии оснований для отказа УМВД России по Курганской области в направлении личного дела истца является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к суждению о неправомерности оспариваемого судебного акта, ввиду того, что вопрос о переводе сотрудника относится к компетенции руководителя территориального управления Министерства внутренних дел, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку, исходя из существа заявленного иска, не имеют юридического значения, не влияют на обоснованность и законность решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Курганской области – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Ушакова И.Г.

Богданова О.Н.