Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Киселевой Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 265,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 697,97 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Р. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Р. денежные средства в сумме Х рублей под У % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследником первой очереди по закону является его супруга Киселева Ю.В., которая требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнила.

По состоянию на 06.12.2019 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 265,60 рублей, которая ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Киселева Ю.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 265 рублей 60 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 57 761 рубль 18 копеек; по просроченным процентам - 25074 рубля 52 копейки; пеня на просроченный основной долг - 315 рублей 02 копейки; пеня на просроченные проценты - 114 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2697 рублей 97 копеек, а всего 85963 рубля 57 копеек отказать.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не рассмотрено ходатайство банка об истребовании документов из регистрирующих органов с целью выявления имущества, принадлежащего Киселевой Ю.В. на праве собственности и являющегося совместной собственностью супругов, которое могло войти в состав наследственной массы. Также судом не установлено, кому принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован заемщик на день смерти.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и видно из дела, 10.09.2015 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Р. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Р. денежные средства в сумме Х рублей под У % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для принятия наследства после смерти Р. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Тяжинского нотариального округа от 21.01.2020 следует, что наследственное дело к имуществу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.71, 95).

Из ответа ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от 15.01.2020 следует, что на территории Тяжинского района строений и помещений на праве собственности за Р. не зарегистрировано, домовладение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 принадлежит О. и Л. (л.д.70).

Согласно справке Тяжинской инспекции Гостехнадзора Кемеровской области от 16.01.2020 за Р. автотракторная техника не зарегистрирована (л.д.73, 88).

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району от 16.01.2020 следует, что за Р. автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРН недвижимость, зарегистрированная на имя Р., отсутствует (л.д.91, 104).

Из ответа УПФР в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) от 29.01.2020 следует, что Р. являлся получателем государственной социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (№), с 01.11.2016 выплаты прекращены по причине смерти.

Из ответа от 03.02.2020 следует, что правопреемники Р. за получением средств пенсионных накоплений не обращались.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя Р. открыты действующие счета, с остатком по одному счету 0,60 копеек и по другому 1419 рублей 10 копеек, обращение на выдачу денежных средств с указанных счетов отсутствует.

Установив, что с момента открытия наследства после смерти Р. в течение срока для принятия наследства, установленного п.1 ст.1154 ГК РФ, в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Киселевой Ю.В. либо иными лицами, совершено не было, завещание Р. не составлялось, суд пришел к правильному о том, что обязанность отвечать по долгам наследодателя Р. у Киселевой Ю.В. не возникла, в связи с чем обоснованно отказал в иске к Киселевой Ю.В..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство банка об истребовании документов из регистрирующих органов с целью выявления имущества, принадлежащего Киселевой Ю.В. на праве собственности и являющегося совместной собственностью супругов, которое могло войти в состав наследственной массы, судом не установлено, кому принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован заемщик на день смерти, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку суд посредством направления судебных запросов в указанные выше организации принял меры к установлению состава наследства и круга наследников, факт принятия кем-либо наследства по закону либо завещанию не нашел своего подтверждения. Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 принадлежит О. и Л. (л.д.70), согласно выписке из ЕГРН недвижимость, зарегистрированная на имя Р., отсутствует (л.д.91, 104), за получением средств пенсионных накоплений никто не обращался, автотракторная техника и автотранспортные средства у Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в размере 3 406,51 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Е.В. Макарова