Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барановской Оксаны Владимировны на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барановская Оксана Владимировна, Савченко Таисия Тимофеевна, Христенко Ольга Викторовна, Баутина Маргарита Викторовна обратились в суд с исковым заявлением к Бельдиеву Владимиру Николаевичу, Приваловой Зое Борисовне, Костиной Елене А., Барбашиной Наталье Павловне, Карповой Ольге Федоровне просят суд :

-признать протокол № 3 от 19 октября 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул.Яна Полуяна в Краснодаре в форме очно-заочного решения и приложение к нему, которые приняты на данном собрании, а также протокол б/н внеочередного общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по <...> в Краснодаре - недействительными.

-признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное с 12.08.2018 г. по 19.10.2018 г., а также с 19.08.2018 по 23.08.2018 года несостоявшимся из-за отсутствия кворума,

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истцов предоставить сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах собственников жилых помещений Савченко Т.Т., Христенко О.В., Баутиной М.В. в многоквартирном доме <...>; реестр собственников помещений многоквартирного дома № <...> (приложение №<...> к протоколу от 19.10.2018 года №<...>); сообщение о проведении общего собрания (приложение <...> к протоколу от 19.10.2018 года №<...>); список собственников, присутствовавших на очной части собрания (приложение №<...> к протоколу от 19.10.2018 года №3).

В частной жалобе Барановская О.В. просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, поскольку в соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Как видно из материалов дела, Барановская О.В., Савченко Т.Т., Христенко О.В., Баутина М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бельдиеву В.Н., Приваловой З.Б., Костиной Е.А., Барбашиной Н.П., Карповой О.Ф. о признании протокола № <...> от 19 октября 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> в Краснодаре в форме очно-заочного решения и приложение к нему, которые приняты на данном собрании, а также протокол б/н внеочередного общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № <...> в Краснодаре – недействительными, признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 12.08.2018 г. по 19.10.2018 г., а также с 19.08.2018 года по 23.08.2018 года несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без движения, о чем извещает лицо подавшего заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истцов предоставить сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах собственников жилых помещений Савченко Т.Т., Христенко О.В., Баутиной М.В. в многоквартирном доме 18 по ул.Яна Полуяна г.Краснодара; реестр собственников помещений многоквартирного дома № <...> (приложение №<...> к протоколу от 19.10.2018 года №<...>); сообщение о проведении общего собрания (приложение №<...> к протоколу от 19.10.2018 года №<...>); список собственников, присутствовавших на очной части собрания (приложение №<...> к протоколу от 19.10.2018 года №<...>).

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату государственной пошлины при обращении в суд.

При этом, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подобные действия совершаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела исковое заявление Барановской О.В., Савченко Т.Т., Христенко О.В., Баутиной М.В. по своему содержанию и форме соответствует требованиям части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписано правомочными лицами. Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края.

Руководствуясь статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Барановской О.В. - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии подготовки дела в судебного разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: