Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 о признании права собственности на жилой дом лит <...>, площадью <...> кв.м., гараж лит. <...> площадью <...> кв.м., сарай лит. <...>., площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 обратились со встречным иском к < Ф.И.О. >9 об истребовании из незаконного владения земельный участок.

Решением Туапсинского районного суда от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >9 отказано. Встречный иск < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 удовлетворен.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение < Ф.И.О. >9 и его представителя < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что <...> умерла < Ф.И.О. >1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>, автомобиля ГАЗ 3110 и акций ЗАО «Пансионат Шепси».

Завещания < Ф.И.О. >1 не оставила. Ее единственными наследниками первой очереди по закону являлись сыновья: < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7

В установленный законом срок < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 подали заявления о вступлении в наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 передано не по <...> а по <...> доле в имуществе. И вместе с ними наследство получает < Ф.И.О. >9 как гражданский супруг наследодателя.Фактические брачные отношения между < Ф.И.О. >9 и наследодателем < Ф.И.О. >8 были установлены решением Туапсинского районного суда от <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение суда было отменено. В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >9 об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях с < Ф.И.О. >8, было отказано.

Решением Туапсинского районного суда от <...> свидетельство о праве собственности на <...> долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака от <...>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданные нотариусом Туапсинского нотариального округа по наследственному делу < Ф.И.О. >9 были признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от <...> были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. < Ф.И.О. >9 было прекращено право пользования имуществом, он был выселен из жилого дома и снят с регистрационного учета.

В настоящее время < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 являются собственниками общей долевой собственности по <...> доле спорных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу. <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >9 и об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от <...> были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. < Ф.И.О. >9 было прекращено право пользования имуществом, и он был выселен из жилого дома и снят с регистрационного учета.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежать оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда от 09 ноября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 о признании права собственности на жилой дом, гараж и сарай, и по встречному иску < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >9 об истребовании из незаконного владения земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: