Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, мотивируя требования тем, что в конце июля 2017 г. заключил с ФИО3 договор о проведении строительных работ. ХХ.ХХ.ХХ он вместе со своими работниками (...) прошел на участок ФИО3, позвонил ей, напомнил об обещанном накануне авансе за фактически выполненные работы, заявил, что они продолжат работы только после того, как будет выплачен аванс, так как ему необходимо выполнить оплату труда своим работникам. Из дома вышел супруг ФИО3ФИО2 и стал громко высказывать в его адрес оскорбления в грубой форме, неоднократно называя его оскорбительными словами. Указывал, что оскорбления ответчиком были высказаны в его адрес в грубой, неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения в обществе и требованиям общечеловеческой морали, чем ФИО2 нарушил его право на доброе имя, унизил его честь и достоинство, нарушил личные неимущественные права, тем самым причинил моральный вред в виде нравственных страданий, унизил его репутацию в глазах соседей и окружающих. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование требуемого ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Указывает, что судом необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля (...) Допущенные многочисленные в протоколе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ искажения фактически ведут к юридической ничтожности самого протокола, что в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда. Кроме этого, в решении не указано, каким доказательствам противоречат показания свидетеля (...), тогда как в показаниях свидетелей противоречий не усматривается. Также полагает, что судом не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования решения суда, другие доказательства отвергнуты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – адвокат Друзькова В.В., действующая на основании ордера, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По утверждению истца ХХ.ХХ.ХХФИО2 в присутствии (...) высказывал в его адрес оскорбления в грубой, неприличной форме, неоднократно называя его оскорбительными словами, чем нарушил его право на доброе имя, унизил его честь и достоинство.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку истцом в нарушение положении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ему был причинен моральный вред в результате противоправных действий ответчика, достаточных и бесспорных доказательств, что в ходе конфликта ответчик допускал в адрес истца нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, истцом не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля (...) не влечет отмену решения суда, поскольку по правилам ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие истца с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал истца права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные искажения в протоколе судебного заседания также не влечет отмену состоявшегося судебного акта. Поступившие в суд ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ замечания на протокол судьей ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были отклонены, поскольку протокол судебного заседания был составлен правильно, является полным. Судьей в определении правомерно отражено, что протокол судебного заседания не является стенографией процесса и в соответствии с ч.1 ст.229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи