Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 03.11.2015 гражданское дело по иску Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» о понуждении к исполнению требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» на решение Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2015, которым постановлено: удовлетворить исковые требования Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обязать ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Курганской области» в зданиях туберкулезных отделений № 1 и № 2 обеспечить дублирование системы пожарной сигнализации светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя ответчика федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» А.М.А., мнение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, учреждение) о понуждении к исполнению требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указал, что 14.04.2015 в ходе проверки соблюдения администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области законодательства о пожарной безопасности, проведенной с участием государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору, выявлен ряд нарушений закона. В ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в зданиях туберкулезных отделений № 1 и № 2 системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. По результатам проведенной проверки ранее начальнику УФСИН России по Курганской области прокурором вносилось представление от 19.11.2014, в том числе об устранении данных нарушений. Как показала настоящая проверка, нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены. Таким образом, администрацией учреждения не выполняется возложенная на нее законом обязанность соблюдать требования правил пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, требования прокурора, допускается бездействие, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности

Просил возложить на ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области обязанность в зданиях туберкулезных отделений № 1 и № 2 обеспечить дублирование системы пожарной сигнализации светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В судебном заседании прокурор Иванов И.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области по доверенности А.М.А. с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва (л.д. 29-31), в котором указала, что с целью получения разъяснений по вопросу вывода дублирующего светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации УФСИН России по Курганской области обратилось в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – ГУ МЧС по Курганской области). В ответе ГУ МЧС России по Курганской области указано, что поскольку ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что дублирование сигналов на пульт пожарной охраны должно осуществляться без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, то нельзя транслировать сигналы по радиоканалам связи стандарта GSM, так как в этом случае при трансляции сигналов будет участвовать организация, оказывающая услуги передачи сигналов по каналу связи стандарта GSM. Таким образом, установка оборудования, осуществляющего передачу сигналов в пожарную часть по каналу связи стандарта GSM, на объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в городской черте типа «Тандем» не является выполнением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На обеспечение указанных нужд необходимы большие финансовые затраты, у учреждения отсутствует техническая возможность в виде свободной линии связи. Денежные средства для выполнения данных работ отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Курганской области по доверенности С.А.А. с иском не согласился. Пояснил, что у них возможность для подключения есть, но у МЧС такая возможность отсутствует. Полагал, что удовлетворение заявленных требований не повлечет исполнение решения суда, поскольку в подразделения пожарной части отсутствует аппаратура для приема сигнала.

В судебном заседании представители третьего лица ГУ МЧС России по Курганской области по доверенностям Т.Т.В. и Б.А.С. оставили разрешение спора на усмотрение суда. Пояснили, что в подразделениях пожарной охраны отсутствует аппаратура для приема сигналов, сигналы по каналу связи стандарта GSM «глушатся».

Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области.

В обоснование жалобы указывает, что 25.11.2014 из УФСИН России по Курганской области в учреждение поступило представление прокурора Курганской области от 18.11.2014 №17-09-2014 об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении указывалось, что система пожарной сигнализации ТБ №2 МСЧ-74 не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующий этот сигнал организации. В последующем в учреждение поступило представление прокурора от 12.05.2015, в котором указано, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области выявлялись аналогичные нарушения закона, однако мер к их фактическому устранению предпринято не было.

Считает, что указанные в представлении факты не соответствуют действительности.

Указывает, что с целью устранения нарушений в адрес ГУ МЧС России по Курганской области направлено письмо по вопросу вывода дублирующего светового и звукового сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В ответе от 22.06.2015 ГУ МЧС России по Курганской области указало, что нельзя транслировать сигналы по радиоканалам связи стандарта GSM, так как в этом случае при трансляции сигналов будет участвовать организация, оказывающая услуги передачи сигналов каналу связи стандарта GSM. Таким образом, установка оборудования, осуществляющая передачу сигналов в пожарную часть по каналу GSM, на объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2. Ф4.1, Ф4.2 в городской черте типа «Тандем» не является выполнением требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обращает внимание, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области является режимным объектом, где запрещается использование радиоканалов связи стандарта GSM.

Указывает, что с учетом ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ссылается на п. 14.4 Свода Правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которому на объектах класса функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих сигналы. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

Указывает, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области осуществляется контроль, надзор, дежурство согласно положенному распорядку и графику дежурств (круглосуточно).

Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области по доверенности А.М.А. апелляционную жалобу поддержала, повторила изложенные в ней доводы.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы(в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что 18.11.2014 прокуратурой Курганской области в адрес начальника УФСИН России по Курганской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении указано, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области система пожарной сигнализации ТБ № 2 МСЧ-74 не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующий этот сигнал организации, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 6-8).

14.04.2015 государственным инспектором города Кургана по пожарному надзору было проведено обследование зданий и помещений ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, в результате которого выявлено, что в зданиях туберкулезных отделений № 1 и № 2 класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (заключение специалиста по вопросам пожарной безопасности от 14.04.2015 – л.д. 5).

УФСИН России по Курганской области обратилось в ГУ МЧС России по Курганской области за разъяснениями по вопросу вывода дублирующего светового и звукового сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (л.д. 60).

В ответ на данное обращение ГУ МЧС России по Курганской области разъяснило, что в настоящее время в подразделениях пожарной охраны Курганской области имеется возможность приема сигнала от систем автоматической пожарной сигнализации помимо радиоканала по другим линиям связи, в частности: телефонные проводные сети (в форматах «Contact-ID» и «Аргуст-Т»), каналы сотовой связи GSM (в форматах «Contact-ID» и «Data CSD»), каналы сотовой связи GPRS, локальные сети (Ethernet). Кроме того, указало, что выбор оборудования для установки на объекте защиты осуществляется организацией проектировщиком самостоятельно (л.д. 67-68).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», возложил на ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области обязанность обеспечить в зданиях туберкулезных отделений № 1 и № 2 дублирование системы пожарной сигнализации светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Суд установил, что администрацией учреждения не выполняется возложенная законом обязанность соблюдать требования правил пожарной безопасности, чем нарушаются права неопределенного крута лиц на обеспечение пожарной безопасности.

Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что на обеспечение указанных нужд необходимы большие финансовые затраты, а также об отсутствии у учреждения технической возможности в виде свободной линии связи, указав, что приведенные доводы не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3 Закона о пожарной безопасности).

В силу ст. 37 Закона о пожарной безопасности соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций.

Из анализа приведенных норм следует, что обеспечение требований пожарной безопасности входит в обязанности ответчика.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с заключением специалиста по вопросам пожарной безопасности здания туберкулезных отделений № 1 и № 2 ФКУ ЛИУ-3 относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (л.д. 5).

С 14.07.2014 вступила в силу ч. 7 ст. 83 Технического регламента, в соответствии с которой здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 (далее – объекты защиты) оборудуются системами пожарной сигнализации, которые должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно Уставу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области является юридическим лицом, по своей организационно-правовой форме – федеральное казенное учреждение, имеет статус лечебного исправительного учреждения, создано для содержания осужденных, больных туберкулезом, находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 11-25).

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылку ответчика на п. 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – Свод правил). Данный Свод правил утвержден Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения (п. 1.1) и как акт нижестоящего органа обладает меньшей юридической силой. При разрешении дела суд обоснованно руководствовался требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» как имеющего большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не принявшего доводы представителя ответчика о том, что на обеспечение указанных нужд необходимы большие финансовые затраты, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение обязанными лицами требований пожарной безопасности в зависимость от их финансовых возможностей.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки жалобы в части отсутствия у ответчика оборудования для передачи сигнала. Поскольку конкретный способ обеспечения выполнения требований ч. 7 ст. 83 Технического регламента прокурором заявлен не был, то и вопрос о способе обеспечения дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 83 Технического регламента в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входил. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции принял решение по заявленным прокурором требованиям. На стадии исполнения решения суда ответчик не лишен возможности определить способ обеспечения дублирования сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи Е.С. Голубь

И.Г. Ушакова