Апелляционное определение № 33-3429/2015 от 27.03.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Кузнецов А.Н. дело № 33-3429/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре: Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <.......> о признании локального правового акта не подлежащим применению,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2015 года, которым

производство по гражданскому делу было прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к <.......> о признании локального правового акта не подлежащим применению.

В обоснование заявленных требований указал, что локальный правовой акт «Положение об установлении надбавок и доплат к должностным окладам сотрудникам <.......> от ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует положению, утвержденному постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 27.08.2009 г. № 675 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области».

Полагал, что оспариваемым правовым актом нарушаются его трудовые права.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил признать локальный правовой акт «Положение об установлении надбавок и доплат к должностным окладам сотрудникам <.......> от ДД.ММ.ГГГГ», не подлежащим применению к трудовым отношениям между ним и <.......>, возложить обязанность на <.......> отменить локальный правовой акт «Положение об установлении надбавок и доплат к должностным окладам сотрудникам <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях материального стимулирования работников образовательного учреждения для повышения научно-исследовательской работы школы на ДД.ММ.ГГГГ учебный год применяется «Положение об установлении компенсационных и стимулирующих надбавок к должностным окладам сотрудников <.......>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО в своем заявлении оспаривает и просит признать локальный правовой акт «Положение об установлении надбавок и доплат к должностным окладам сотрудникам <.......>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим применению к трудовым отношениям между ним и <.......>.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем было утверждено новое положение об установлении компенсационных и стимулирующих надбавок к должностным окладам сотрудников <.......>, в связи с принятием которого, прежний локальный акт от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу и не действовал на момент предъявления иска.

В этой связи, суд правильно указал, что оспариваемое истцом положение не затрагивает его прав и законных интересов, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы ФИО1 о незаконности оспариваемого определения являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков