Гражданский кодекс часть 1

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата неосновательного обогащения сумма в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказано.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что <дата> он передал ответчику по его просьбе наличные деньги в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты с намерением заключить с ним в последующем договор на покупку оборудования для переработки леса. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал ему собственноручно написанную расписку, однако после передачи денег по независящим от истца причинам договор между ним и ответчиком заключен не был, условия приобретения оборудования согласованы не были, никакого оборудования ФИО1 ему не передал и полученные от него деньги не вернул. <дата> ответчику была направлена письменная претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, которая им проигнорирована, деньги истцу не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда из расчета 8,25% годовых от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ФИО1 фактически осуществлял обязанности исполнительного директора ФИО13 с даты приобретения ФИО2 доли в уставном капитале общества, официально трудовые отношения трудовые отношения оформлены позже - приказом от <дата>. <дата> генеральным директором ФИО13 ФИО2 выданы ФИО1 как исполнительному директору ФИО13 в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения оборудования для переработки леса и техники, а именно автомобиля УАЗ, двухдисковой пилорамы и прицепа, которые и были приобретены для обеспечения деятельности ФИО13, при этом ответчиком были внесены личные денежные средства на сумму <данные изъяты>. <дата> ответчик предлагал ФИО2 забрать указанное имущество, от чего последний отказался. Автомобиль ФИО2 не хотел регистрировать на юридическое лицо. Денежные средства выдавались в подотчет исполнительному директору ФИО13 и израсходованы в целях организации работы общества по указанию и с ведома генерального директора ФИО2 Однако суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения, при этом суд не дал оценки позиции истца, являющейся непоследовательной и противоречивой. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к применению норм закона о неосновательном обогащении, которые в данном случае применению не подлежат. Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Так <дата> судебное заседание отложено на <дата>. Ответчик и его представить расписались в расписке, не заполненной, повестки им выданы не были. Явившись в к назначенному времени ответчику и его представителю сообщили о начале судебного заседания <дата> и нахождении судьи в совещательной комнате. Также судом <дата> удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании в СО МО МВД России «Турочакский» материалов проверки № КУСП № от <дата>, однако фактически данные документы не истребованы, ходатайство и результат его рассмотрения в протоколе судебного заседания не отражены. При ознакомлении с материалами дела апеллянт обнаружил, что перед ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.165), а также протоколом судебного заседания от <дата> (л.д.168) из материалов дела вырваны страницы.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в возражениях на апелляционную жалобы указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО4, представитель ФИО2 - ФИО3 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик - ФИО1 выплачивает Истцу - ФИО2 в счет возврата неосновательного обогащения сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего выплачивает <данные изъяты>.

2. В счет выплаты суммы <данные изъяты>, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик - ФИО1 обязуется передать в собственность Истцу - ФИО2 следующее имущество: пилорама двухдисковая автоматическая 15 кВт, в комплектации: 2 мотора, 2 диска; не бывшая в употреблении, в исправном состоянии (далее - Пилорама). Стороны по обоюдному соглашению оценили стоимость Пилорамы в размере <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> (далее - Автомобиль) в комплектации <данные изъяты> с лебедкой и заводской сигнализацией; пробег не более 37000 км, в исправном состоянии вместе с Автомобилем передаются ключи зажигания в количестве 2 шт., руководство по эксплуатации, сервисно-гарантийная книжка и паспорт транспортного средства. Стороны по обоюдному соглашению оценили стоимость Автомобиля в размере <данные изъяты>.

3. Ответчик - ФИО1 обязуется передать Истцу - ФИО2 имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, и документы на это имущество по передаточному акту в следующие сроки: Пилораму <дата> по адресу: <адрес>; Автомобиль <дата> по адресу: <адрес>.

4. Пилорама и Автомобиль передаются в исправном состоянии, свободными от любых прав и притязаний третьих лиц. Истец - ФИО2 осведомлен, что на Автомобиль наложен арест в качестве меры по обеспечению его иска к Ответчику - ФИО1 Право собственности на Автомобиль переходит к Истцу - ФИО2 с даты вступления в законную силу определения суда об отмене мер по обеспечению иска в отношении Автомобиля. Риск случайного повреждения или гибели Автомобиля переходит к Истцу - ФИО2 с момента передачи ему Автомобиля по акту приема-передачи. Право собственности на Пилораму, риск случайного повреждения или гибели Пилорамы переходят к Истцу - ФИО2 с момента передачи ему Пилорамы по акту приема-передачи.

5. В случае, если в сроки, установленные пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик - ФИО1 не передаст Истцу - ФИО2 имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, полностью или частично, в том числе документы на это имущество, или передаваемое имущество (включая его комплектацию, исправность, отсутствие обременений правами третьих лиц, арестов и иных запретов на отчуждение имущества) не будет соответствовать условиям пунктов 2 и (или) 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик - ФИО1 обязуется не позднее <дата> выплатить Истцу - ФИО2 сумму <данные изъяты>, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца №.

После перечисления Ответчиком - ФИО1 денежных средств согласно настоящему пункту в полном объеме Истец – ФИО2 в трехдневный срок обязан вернуть полученные от Ответчика по настоящему мировому соглашению Пилораму и Автомобиль в том состоянии, в котором они были переданы Истцу. Возврат имущества производится за счет Ответчика – ФИО1

6. Если о наличии обременений правами третьих лиц, арестов или иных запретов на отчуждение Ответчиком - ФИО1 Истцу - ФИО2 Пилорамы или Автомобиля станет известно после передачи этого имущества Истцу, а также в случае изъятия Пилорамы или Автомобиля у Истца по основаниям, возникшим до перехода к нему права собственности на это имущество, Ответчик - ФИО1 обязуется незамедлительно выплатить Истцу - ФИО2 сумму <данные изъяты>, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в пункте 5 настоящего мирового соглашения.

<дата> ФИО1 передан, а ФИО2 принят автомобиль марки <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> с лебедкой и заводской сигнализацией в технически исправном состоянии вместе с Автомобилем переданы ключи зажигания в количестве 2 шт., руководство по эксплуатации, сервисно-гарантийная книжка и паспорт транспортного средства, о чем составлен Акт приема-предачи.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя ФИО2 - ФИО3, разъяснив им правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам известны и разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в мировом соглашении.

ФИО1 и его представителю ФИО4, представителю ФИО2 - ФИО3 также разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

После перечисления Ответчиком - ФИО1 денежных средств согласно настоящему пункту в полном объеме Истец - ФИО2 в трехдневный срок обязан вернуть полученные от Ответчика по настоящему мировому соглашению Пилораму и Автомобиль в том состоянии, в котором они были переданы Истцу. Возврат имущества производится за счет Ответчика - ФИО1

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда из расчета 8,25% годовых от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий – Э.В. Ялбакова

Судьи – Б.Е. Антух

С.Н. Чертков