Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 23 декабря 2014 года

по иску Прокурора г.Белово в интересах неопределённого круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об обязании совершить действия,

установила:

Прокурор г.Белово в интересах неопределённого круга лиц обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - Росимущество) об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Белово по поручению прокуратуры Кемеровской области была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при обеспечении учёта и надлежащего состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Беловского городского округа, в ходе которой было установлено, что на территории Беловского городского округа на объекте экономики - ОАО «Беловский энергоремонтный завод» по адресу: <адрес> находится защитное сооружение - убежище, имеющее паспорт защитного сооружения гражданской обороны и инвентарный номер №, которое согласно представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области сведениям в реестре федерального имущества отсутствует.

Проверкой также было установлено, что указанный объект находится в ненадлежащем состоянии, поскольку на последнем не обеспечено проведение комплекса мероприятий обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО, надёжную герметичность сооружения исправное состояние фильтровентиляционной системы, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых.

Ссылаясь на положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обеспечить учёт и надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны - убежища, распложенного на объекте экономики - ОАО «Беловский энергоремонтный завод», по адресу: <адрес>, имеющего паспорт защитного сооружения ЗС ГО, и инвентарный номер №, как объекта федеральной собственности.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Кемерово.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23 декабря 2014 года постановлено:

Требования прокурора г.Белово удовлетворить частично.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области поставить на учёт защитное сооружение гражданской обороны - убежища, расположенного на объекте экономики - ОАО «Беловский энергоремонтный завод» по адресу <адрес>, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что прокурором в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что отсутствие спорного объекта в реестре федеральной собственности может повлиять на интересы неопределённого круга лиц. Суд при вынесении решения также не мотивировал данное обстоятельство.

Также из материалов дела не следует, в защиту чьих интересов обратился прокурор г.Белово. До обращения в суд с настоящим иском истец не избирал иные средства прокурорского реагирования, с требованиями об исполнении обязанности в адрес ответчика не обращался.

Кроме того, ссылаясь на Постановление Правительства от 16.07.2007 № 447, суд не учёл, что указанным актом срок, в который должен быть осуществлен учёт федерального имущества, не установлен.

Указывает также, что защитное сооружение гражданской обороны в силу закона находится в федеральной собственности, право собственности является ранее возникшим и юридически действительным в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Кроме того, в отношении спорного объекта с ОАО «Беловский энергоремонтный завод» заключён договор о правах и обязанностях, на которые не может повлиять наличие/отсутствие спорного объекта в реестре федерального имущества.

И.о. прокурора г.Белово Куликовой Н.Е. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, а также представитель ОАО «Беловский энергоремонтный завод» и не сообщили о причине неявки, начальник МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.1,3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), и требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.

С учётом положения пунктов 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1309 от 29.11.1999 спорное убежище относится к объектам гражданской обороны. Федеральные органы исполнительной власти ведут учёт существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Материалами дела, в том числе, ответом МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Белово» подтверждается, что ЗС ГО (убежище), расположенное на объекте экономики - ОАО «Беловский энергоремонтный завод», по адресу: <адрес>, имеет паспорт ЗС ГО, и инвентарный номер № (л.д. 13, 14).

Согласно паспорту убежища №, объект принят в эксплуатацию в 1979 году и изначально находился в эксплуатации Беловского энергоремонтного завода (л.д. 66-67).

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре федерального имущества сведения в отношении указанного ЗС ГО отсутствуют (л.д. 12).

Таким образом, данное защитное сооружение в реестр федерального имущества не включено.

Обследование защитного сооружения свидетельствует о том, что оно находится в ненадлежащем состоянии (л.д. 7-10).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что убежище относится к федеральной собственности.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их верховных советов, Советов народных депутатов.

Убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, а следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления оно стало относиться к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что убежище, расположенное по адресу: <адрес> относится к защитному сооружению гражданской обороны, и в силу закона является федеральной собственностью, находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, в связи с чем, ТУ Росимущества в Кемеровской области обязано обеспечить учёт и надлежащее состояние указанного убежища, как объекта федеральной собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в отношении объекта гражданской обороны, на который в силу закона возникло право федеральной собственности, основаны на нормах действующего законодательства.

Право прокурора обратиться в суд в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

Государственный стандарт Р 22.0.02-941 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утверждённый Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 г. N 327, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения(подпункт 2.3.10). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определённого времени обеспечивается условие для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических, радиоактивных веществ(подпункт 2.3.11).

Вопреки доводам жалобы рассмотренные судом требования заявлены прокурором не произвольно, а в результате проверки, в ходе которой было установлено, что ЗС ГО - убежище, расположенное по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем состоянии.

Обращение прокурора с вышеуказанным иском имеет целью защиту прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий.

Успешная реализация задач в области гражданской обороны возможна при условии надлежащего ведения учёта объектов гражданской обороны, как государственного имущества, в связи с чем принятое судом решение об удовлетворении требований прокурора не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы об отсутствии полномочий прокурора на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

Основания и порядок осуществления учёта федерального имущества установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учёта федерального имущества».

Следовательно, суд правильно установил, что надлежащим ответчиком по иску является ТУ Росимущества в Кемеровской области.

Также не служит основанием для отмены решения довод жалобы о том, что до обращения в суд прокурор не избирал иные средства прокурорского реагирования и не обращался в адрес ответчика с требованиями об исполнении обязанности, так как обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор избрал один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского Кодекса РФ, что не противоречит положениям ст. 9 Гражданского Кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что в Постановлении Правительства от 16.07.2007 № 447 срок, в который должен быть осуществлен учёт федерального имущества, не установлен, не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить учёт указанного убежища как объекта федеральной собственности, а также включить его в реестр федеральной собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права. Обстоятельств, влекущих в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ отмену решения, не установлено. Основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО1 - без

удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: