Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 апреля 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2019 г., которым постановлено:

Признать незаконными действия заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю С1. по направлению Гисич Ольге Владимировне ответа от 20.08.2018 №**, посредством электронного документооборота, в незакрытом виде, на имя начальника ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области М.

Возложить на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть обращение Гисич Ольги Владимировны, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ГУФСИН России по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу – Гисич Ольги Владимировны об исполнении настоящего решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи
Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гисич О.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными действия (бездействие) С1.: действия по направлению ответа от 20.08.2018г. № 60/ТО/1-1824 на обращение не почтой на указанный адрес, а на чужой электронный адрес; действия по направлению ответа на обращение не ей (административному истцу), не на ее (административного истца) имя, а постороннему лицу М., ровно это одновременно и бездействие по не направлению ответа на ее (административного истца) имя; действия по направлению ответа на ее (административного истца) обращение не в закрытом виде, а с нарушением тайны переписки, почтовых и иных сообщений, т.е. в открытом виде, чтобы посторонние лица могли видеть, читать, копировать и т.д. данный ответ.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2018г. исх. №45/ТО/36/7-2646 обратилась в ГУФСИН России по Пермскому краю. Ответчик грубо нарушил требования ст.ст. 23,24,33 Конституции РФ, ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 15 УИК РФ, п. 58 Приказа МЮ РФ № 295 от 16.12.2016г. и иные нормативно-правовые акты, где четко указано, что в том числе осужденный, как и любой гражданин РФ, имеет право на тайну переписки, почтовых и иных сообщений; обращения в вышестоящий орган УИС, т.е. и в ГУФСИН России по Пермскому краю, цензуре не подлежат как и ответы на них. Ответ дается непосредственного заявителю, на имя заявителя, в закрытом виде с соблюдением тайны переписки от любых третьих лиц. Ответчик дал ответ на обращение от 02.08.2018г. исх. №45/ТО/36/7-2646, но не на ее (административного истца) имя, а на имя постороннего человека, М., кому не разрешала давать ответ на жалобу. Причем по ФЗ-59 ответ дается заявителю по почте и только в случае указания заявителем e-mail, ответ с согласия, по просьбе заявителя дается по e-mail и строго на адрес, указанный заявителем. С1. же незаконно дал ответ, как на имя постороннего лица, М., так еще и на неизвестный e-mail. М. или его подчиненные зарегистрировали ответ, поступивший в открытом виде 20.08.2018 вх. № 2708.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю, приводит доводы о том, что согласно ч. 6 ст. 15 УИК РФ решения по жалобам осужденных доводятся до сведения последних. Переписка осужденных осуществляется только через администрацию исправительных учреждений. Жалоба Гисич О.В. рассмотрена в установленные сроки, ответ подготовлен и направлен для объявления осужденной, ответ цензуре не подвергался. Действия С1. необоснованно признаны незаконными, поскольку он самостоятельно ответ не направлял, ответ направлен службой делопроизводства ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть самостоятельным структурным отделом. Государственный орган в силу закона не обязан ставить на конверте пометку «лично», конверты без этой пометки в обязательном порядке вскрываются в целях безопасности.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Миронова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Гисич О.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1);

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4).

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно п. 67 указанных Правил ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Из материалов дела следует, что Гисич О.В. является осужденной, в период отбывания наказания обратилась в ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобой, датированной 31.07.2018г., направленной ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области 02.08.2018г. исх. № 45/ТО/36/7-2646, на сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю С. и Г. (л.д. 61,62).

На обращение Гисич О.В., поступившее 14.08.2018 года, заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю С1. дан ответ
№ 60/ТО/1-1824 от 20.08.2018 года, адресованный начальнику ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области М. (для объявления осужденной Гисич О.В.) (л.д.71-72).

Данный ответ направлен начальнику ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области М. для объявления Гисич О.В. посредством электронного документооборота.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответ на обращение Гисич О.В. направлен ей с нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. п. 58, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, поскольку направлен ей с отметкой «для объявления осужденной Гисич О.В.», тогда как в силу вышеприведенных положений норм права ответы на заявления (жалобы, обращения) осужденного, адресованные в вышестоящие органы Уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, связанные с защитой прав и свобод человека, должны быть направлены непосредственно осужденным и вручены под роспись способом, исключающим возможность прочтения ответов на обращения третьими лицами и оглашения их содержания третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как указано выше, право на тайну переписки гарантируется положениями части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации. Ограничение такого права посредством предоставления доступа третьим лицам, включая должностных лиц федерального органа исполнительной власти (исправительного учреждения, где содержится Гисич О.В.) к составляющей данную тайну информации путем раскрытия содержания ответа на жалобу, может быть допущено исключительно на основании судебного решения.

В данном случае законных оснований для раскрытия содержания ответа на жалобу Гисич О.В., поступившего из ГУФСИН России по Пермскому краю, должностным лицам УИС, у административного ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии таких оснований не свидетельствуют.

Доводы о том, что жалоба Гисич О.В. рассмотрена в срок, надлежащим должностным лицом, ответ дан по существу, не влекут отмену решения суда.

Поскольку предметом спора являлись конкретные действия административного ответчика, которые не отвечали требованиям закона, при этом по существу ответ на жалобу предметом оспаривания не был, те факты, что ответ дан по существу, надлежащим должностным лицом и своевременно, выходят за рамки предмета заявленного спора.

То, что ответ на жалобу Гисич О.В. был направлен не лично административным ответчиком, а посредством структурного подразделения ГУФСИН России по Пермскому краю, не указывает на законность оспариваемых действий, поскольку не освобождает должностное лицо ГУФСИН России по Пермскому краю в силу его должностного положения обеспечить соблюдение требований Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении жалоб осужденных, в частности, положений относительно способа получения осужденными ответа с целью соблюдения конфиденциальности, недопущения разглашения содержания ответа, при этом вне зависимости от цензуры, поскольку цензуре ответы на жалобы, поступившие из вышестоящих органов УИС, не подлежат.

По сути все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и доказательств, что также основанием к отмене судебного акта не является.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -