Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при ведении протокола помощником судьи Бригадиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение Губкинского городского суда от 19 апреля 2021 г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области по гражданскому делу №2- 683/2016.

Определением судьи Губкинского городского суда от 01 апреля 2021 года заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к нему положениями п.6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявителю предоставлен срок до 14 апреля 2021 года для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда.

Документы во исполнение определения судьи от 01.04.2021 от Общества не поступили.

Определением суда заявление возвращено ООО «Траст».

В частной жалобе Общество просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении Белгородского районного суда об оставлении заявления без движения от 17.07.2020, в связи с чем на законных основаниях возвратил Обществу указанное заявление.

Доводы, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо, неубедительны.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле по смыслу ст. 132 ГПК РФ возложена на заявителя.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу ООО «Траст» на определение Губкинского городского суда от 19 апреля 2021 г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья

Определение29.06.2021