Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила истребовать у ответчика расчет выкупной стоимости земельного участка площадью 16 кв.м. по <...> в <...>, рассчитанный до <...> без учета постановления главы администрации Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1192 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 25 марта 2015 г. № 226»; изложить пункт <...> договора купли-продажи земельного участка площадью 16 кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации торгово-офисного строения, расположенного по адресу: <...>, без учета постановления главы администрации Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1192 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 25 марта 2015 г. № 226».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015 г. был признан незаконным отказ ответчика в не предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка по <...> и на АМО Краснодар возложена обязанность заключить с ней договор купли-продажи этого участка в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В июне 2016 г. она получила проект договора купли-продажи, согласно которому выкупная стоимость земельного участка определена в размере 372281 рубля 60 копеек. Не согласившись с данной выкупной стоимостью, она направила ответчику протокол разногласий. Согласно полученному ответу, в решение суда имеется опечатка, что существенно затрудняет его исполнение, а также отсутствуют основания для внесения изменений в проект договора в части определения выкупной стоимости земельного участка. Неурегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г. иск ФИО1 удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2, действующая по доверенности АМО Краснодар, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АМО Краснодар об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Указанным решением был признан незаконным отказ АМО Краснодар в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 16 кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации торгового-офисного строения, расположенного по адресу: <...>, <...> на АМО Краснодар возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара не было обжаловано, вступило в законную силу 04 сентября 2015 г.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от <...> (л.д. <...>), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<...> ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар, в котором просила исполнить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившее в законную силу (л.д. <...>).

Из письма департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар от <...> следует, что во исполнение судебного акта департаментом подготовлен проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который направлен для согласования в структурные подразделения АМО Краснодар (л.д. <...>).

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар от <...> ФИО1 направлен подписанный со стороны АМО Краснодар проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. <...>).

После ознакомления с проектом договора купли-продажи представитель ФИО1 <...> направил в АМО Краснодар протокол разногласий по договору купли-продажи, в котором выражено несогласие с пунктом <...> договора, определяющего размер выкупной стоимости земельного участка по кадастровой стоимости. Просит изложить пункт <...> договора в редакции, определяющей размер выкупной стоимости в соответствии с нормами, действовавшими до <...> (л.д. <...>).

<...> в адрес истца направлено письмо за подписью и.о. директора департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар, в котором указано, что в процессе согласования договора установлено наличие описки в решении Октябрьского суда, вместо <...>, что существенно затруднило реализацию судебного акта. По заявлению администрации описка в тексте решения суда исправлена определением от 25 января 2016 г.

В части выкупной стоимости земельного участка в письме указано, что она установлена в размере кадастровой стоимости. - 372 281,60 рубль в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом разъяснений правового управления на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 г. № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1192 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 апреля 2015 г. № 226, вступившего в законную силу с 12 декабря 2015 г., определяющего выкупную стоимость в размере кадастровой стоимости (л.д. <...>).

Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015 г. отказ в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка по <...>, выраженный в форме письма от <...>, признан незаконным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальный орган, исполняя вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу 04 сентября 2015 г., направил проект договора лишь <...>

Судом учтено, что разрешение настоящего спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о принятии пункта <...> договора купли-продажи в редакции ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку редакция спорного пункта договора, предложенная АМО Краснодар в части определения стоимости земельного участка не соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1192 не содержит переходных положений о порядке определения цены земельных участков, несостоятелен.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом обоснованно отмечено, что положений о том, что постановление распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, данное постановление не содержит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2, действующей по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи