Гражданский кодекс часть 1

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя, указывая, что <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено требование (трек <данные изъяты>) о предоставлении достоверных сведений по документам-основаниям заявленных ПАО РОСБАНК в кредитной истории «Субъект: Кредитные истории физического лица <данные изъяты>» (далее КИ). Ответственным по надлежащему исполнению данного требования выступал <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> согласно выписке ЕГРЮЛ. Запрошенные документы не предоставлены, заверенного ответа от уполномоченного лица ПАО РОСБАНК не поступало. Текст запроса в приложении, из которого видно, что запрашивалась информация в том числе из КИ о чем ранее истец уведомлял Банк России с целью содействия, но надзорные санкции к своему посреднику не применены по настоящий момент. Данный факт был установлен Люберецким городским судом по делу <данные изъяты> Ответом Банка России от <данные изъяты><данные изъяты> на аналогичное требование (как к регулятору) признано законное право на получение запрашиваемых документов от кредитной организации с учетом требований банковской тайны.

Заявитель лично прибыл для ознакомления с документами по адресу Банка России <данные изъяты>,кор.2, что подтверждается Листом ознакомления от <данные изъяты> за подписью должностного лица <данные изъяты>

Согласно этой описи договоров и счетов, указанных в выписке НБКИ, обнаружить не удалось при личном посещении Банка России с учетом требований банковской тайны.

Очередное уведомление от <данные изъяты> о недобросовестном исполнении обязательств, прекращении обязательств и личной ответственности в случае причинения ущерба не установленными лицами было вручено адресату <данные изъяты> (Трэк-<данные изъяты>) и зарегистрировано в РОСБАНК <данные изъяты> по СМС <данные изъяты>. Запрошенные документы не предоставлены, заверенного ответа от уполномоченного лица ПАО РОСБАНК не поступало. <данные изъяты> лично заявителем через дополнительный офис «Пятницкий» было подано очередное обращение <данные изъяты> о предоставлении в течении 7 дней достоверной информации по «субъекту кредитной истории физического лица» заявителя.

Дополнительно через личный кабинет ПАО РОСБАНК <данные изъяты> была запрошена "Справка о кредитной истории и текущем остатке ссудной задолженности", однако ответ <данные изъяты> от <данные изъяты> от не установленного лица не содержал запрашиваемой информации из КИ, поэтому были зарегистрированы <данные изъяты> требования по устранению замечаний в течение 24 часов, которые не удовлетворены. Два уведомления от <данные изъяты> об исчерпании законного срока предоставления информации по обращению <данные изъяты> в силу ст.8 218-ФЗ "О кредитных историях" были закрыты с регистрацией нового обращения <данные изъяты> от <данные изъяты> без указания срока исполнения, что видно из скриншота личного кабинета ПАО РОСБАНК.

<данные изъяты> зарегистрировано несогласие с кредитной историей «Субъект: Кредитные истории физического лица <данные изъяты>». С конкретным требованием: в силу ст.8 218-ФЗ "О кредитных историях" предоставить в течение 10 дней достоверную информацию в виде заверенных копий документов с указанием места хранения оригинала по каждому пункту не согласия, а именно:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец так же требовал удалить все не подтвержденные документально сведения из кредитной истории «Субъект: Кредитные истории физического лица <данные изъяты>» в 10-дневный срок с сообщением об исполнении. Указав, что при уклонении от ответа, не полного ответа должностное лицо несет полную личную ответственность с компенсацией морального вреда в сумме 999999рублей и материального вреда по факту.

Аналогичный запрос, подписанный ЭЦП, зарегистрирован № ОЭ-129391 от 16/06/2022 был отправлен держателю реестра Банку России, но не уполномоченное должностное лицо уклонилось от предоставления запрошенных сведений и содействию в истребовании указанных документов у своего посредника, отказало применять санкции по неисполнению ст.8 218-ФЗ "О кредитных историях" в ущерб заявителю. Ранее на обращение в НБКИ о несогласии с информацией, предоставленной в выписке НБКИ, был получен ответ в электронном письме <данные изъяты> Источник КИ не сообщал заявителю об указанных счетах и договорах с начала взаимодействия, документального подтверждения не представлено.

Полагает что его права грубо нарушены, поскольку ПАО РОСБАНК уклоняется от документального подтверждения сведений, указанных в КИ.

Полагает, что действия не установленных должностных лиц ПАО РОСБАНК с начала взаимодействия и момента регистрации обращения от <данные изъяты> направлены на уклонение от раскрытия или предоставления достоверной информации о ценных бумагах указанных в КИ, предоставления заведомо неполной или ложной информации, определенной 218-ФЗ "О кредитных историях" с целью причинить ущерб заявителю в особо крупном размере более 5 миллионов рублей. Компенсация морального вреда за волокиту и уклонение в предоставлении достоверной информации с начала взаимодействия и по акцептованным требованиям от <данные изъяты> заявитель считает уместно взыскать сумму в 999 999 рублей, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Обязательства по предоставлению достоверной информации с <данные изъяты> взял ПАО «Росбанк» ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, в лице руководителя <данные изъяты> (ИНН 773124678567), как правопреемник АО "КБ Дельтакредит" ИНН 7705285534 ОГРН <данные изъяты> учрежденное иностранным юридическим лицом не дружественным по отношению к России НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИКЙ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ Ф. США РОССИЯ" (1209 ОРАНДЖ СТРИТ, Г.УИЛМИНГТОН, ОКРУГ НЬЮ-КАСЛ, ШТАТ ДЕЛАВЭР, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ). Выступая в роли посредника Банка России ИНН 7702235133 был заключен «кредитный договор» с заявителем <данные изъяты>-КД-2007 от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 4734949 RUR.

Ввиду изложенного, в рамках заявленных фактов по нарушению требований 218-ФЗ "О кредитных историях", Закона 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.151ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец полагает необходимым провести судебное разбирательства и признать незаконными действия/бездействия ПАО РОСБАНК по своевременному непредставлению и уклонению от раскрытия достоверной информации о счетах и договорах, заявленных в НБКИ в отношении «Субъект: Кредитные истории физического лица <данные изъяты>» путем предоставления надлежаще заверенных копий заявленных документов в НБКИ и взыскать с ПАО Росбанк в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 999999 рублей.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

ПАО «РОСБАНК» представителя в судебное заседание не направил, судом извещался, ходатайств в суд не представил.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не предоставлению и уклонению от раскрытия достоверной информации о счетах и договорах, заявленных в НБКИ в отношении «Субъект: Кредитные истории физического лица <данные изъяты>» путем предоставления ответа на заявление от <данные изъяты> за <данные изъяты> в виде заверенных копий документов заявленных в НБКИ.

Взыскано с ПАО «РОСБАНК» с пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ПАО «РОСБАНК» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу абзаца 4 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетами вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Тем самым, записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 2300-1 изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом первой инстанции в НБКИ имеется кредитная история в отношении субъекта кредитной истории <данные изъяты>.

<данные изъяты><данные изъяты>. обратился в ПАО «РОСБАНК» с запросом – несогласием с кредитной историей, в котором просил предоставить заверенные копии документов с указанием места хранения оригинала и удалить все неподтвержденные документально сведения из кредитной истории: заявку: <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор <данные изъяты><данные изъяты>, выписку по счету: <данные изъяты><данные изъяты> договор с <данные изъяты> от <данные изъяты>, выписку по счету: <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что источник формирования кредитной истории – ПАО «РОСБАНК» в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса от <данные изъяты> за номером <данные изъяты> от субъекта кредитной истории <данные изъяты> не представил в письменной форме обратившемуся субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, с которыми не согласен субъект кредитной истории <данные изъяты> не исправил его кредитную историю в оспариваемой части. Доказательств того что на запрос от <данные изъяты> за номером 230636 был дан ответ суду доказательств не представлено. Так же истцу и суду не представлено доказательств, каким образом документы, запрашиваемые истцом на протяжении длительного времени и в том числе в запросе от <данные изъяты> за номером <данные изъяты> взаимосвязаны с пакетом документов по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты>, учитывая, что в НБКИ содержатся сведения о договоре с <данные изъяты>-<данные изъяты> и договоре <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>

Вместе с тем в материалах дела имеется ответ ПАО «Росбанк» от <данные изъяты> на обращение истца от <данные изъяты> (л.д. 62). Из данного ответа усматривается, что выписка по счету <данные изъяты> за период <данные изъяты> по дату закрытия <данные изъяты> год, а также выписки о движении денежных средств по счетам клиента до <данные изъяты> уничтожены в связи с истечением срока хранения и не могут быть представлены, одновременно с этим ответом в адрес <данные изъяты> направлены копии кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, Договора об ипотеке <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, заявления – анкеты на ипотечный кредит (л.д.63-102).

Приходя к выводу о наличии в действиях Банка незаконного бездействия по не предоставлению и уклонению от раскрытия достоверной информации суд сослался на отсутствие доказательств взаимосвязи между информацией запрашиваемой истцом и предоставленными Банком в ответ документов. Между тем суд не учел, что ответ истцу был дан, документы, послужившие основанием для внесения сведений в НБКИ предоставлены, что опровергает доводы истцы об уклонении Банка от предоставления информации и документов. Доказательств того, что данная информация недостоверная, в материалах дела не имеется. Истец в своем иске не конкретизирует, какую именно достоверную информацию и о каких именно ценных бумагах ему не предоставил Банк, в направленном ответе и копии документов. В связи с чем истец не доказал нарушение своих прав со стороны Банка на получение информации и документов и соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированной положениями ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ «О кредитных историях», Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что испрошенные документы предоставлены истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным бездействия ПАО «РОСБАНК» по не предоставлению и уклонению от раскрытия достоверной информации о счетах и договорах, заявленных в Национальном Бюро Кредитных Историй в отношении «Субъект: Кредитные истории физического лица <данные изъяты>» путем предоставления заверенных копий заявленных документов в НБКИ, компенсации морального вреда - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи