Гражданский кодекс часть 1

на определение Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на получение жилого помещения и восстановлении в очереди.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Раменского муниципального района Московской области и, уточнив исковые требования, просил признать за ним право на получение жилого помещения на территории Раменского муниципального района Московской области за счет средств федерального бюджета на основании предоставленных документов без справки КЭЧ о сдаче жилого помещения и восстановить его в очереди в списках военнослужащих запаса со дня увольнения с военной службы с 1995 г. В обоснование своих требований он сослался на то, что последним местом его службы являлась в/ч 15486, дислоцировавшая в в/г Мачулищи Минской области Республики Беларусь. После увольнения он был направлен на воинский учет по месту призыва в Раменский ОГВК Московской области. 17 апреля 1995 г. как нуждающийся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий очередников военнослужащих и граждан, уволенных с воинской службы в запас или в отставку, Постановлением Главы Администрации Раменского муниципального района М.О. №1052 он был поставлен на учет в Администрации Раменского муниципального района. До сентября 2011 г. администрация района неоднократно предлагала ему предоставление жилья в г.Дмитрове и г.Серпухове Московской области, а также выдачу жилищного сертификата. Однако он намеревался получить квартиру по месту своего рождения, призыва в армию и избранном им постоянном месте жительства после увольнения из Вооруженных сил РФ. 13 сентября 2011 г. ответчик письмом за №493/8 сообщил ему, что в предоставленных им документах, предусмотренных Порядком формирования органами местного самоуправления М.О. списков граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2010 г. №342-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих», не хватает документов, подтверждающих безвозмездное отчуждение жилого помещения (п.п.8 п.5 Порядка), либо справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту военной службы в Республике Беларусь (п.п. 9 п.5 Правил). С 6 октября 2011 г. на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области №2345 он вместе со своей бывшей женой ФИО2 и дочерью ФИО3 был исключен из списка очередников. Данным постановлением нарушено его право как бывшего военнослужащего на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 24 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так как он прослужил более 20 лет и обладает первоочередным правом на улучшение жилищных условий. Указанное постановление им обжаловано в суд, но в удовлетворении заявленных требований ему отказано, в том числе, и в связи с истечением срока обжалования. После этого он повторно обратился в Администрацию Раменского района с заявлением о восстановлении его в списках очередников на получение жилья, поскольку его право на получение жилого помещения по месту фактического проживания грубо нарушено. Однако, письмом от 20.02.2013 г. ему вновь отказано во включении в список очередников, ответчик требует представления обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения либо справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту военной службы, что препятствует в реализации его права на получение жилого помещения и противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что в соответствии с п.п.8 п.4 Порядка, обязательство о сдаче жилого помещения прилагается к документам только в случае, если гражданином или членом его семьи принималось обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении или безвозмездном отчуждении жилого помещения на праве собственности в муниципальную собственность. В данном же случае он утратил право на прежнюю жилплощадь по иску его прежней супруги ФИО2, за которой оно осталось в пользовании после расторжения брака. При таких обстоятельствах, исключение его из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилья только из-за отсутствия справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту военной службы, по его мнению, является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что на территории РФ он жилья не имеет, зарегистрирован и проживает по месту жительства матери в <данные изъяты> <данные изъяты>, где ранее проживал до службы в Вооруженных силах. Его новая семья, в составе: жены ФИО4 и двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в Республики Беларусь в п.г.т.Мачулищи. Он также проживает там по временной регистрации, воспитывает и содержит детей, но ежемесячно по 2-3 раза приезжает к матери по месту своей постоянной регистрации. На восстановлении в очереди на получение жилья с 2013 г. не согласен, так как считает незаконным постановление Главы администрации от 6 октября 2011 г. об исключении его с очереди с 1995 г.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО6 иск не признала.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с непредставлением справки КЭЧ.

Определением суда от 14 октября 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по требованиям ФИО1 о восстановлении его в очереди военнослужащих запаса со дня увольнения с военной службы с 1995 г., суд исходил из того, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичным иском о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района от 6 октября 2011 г. об исключении его из списков очередников военнослужащих на получение жилья, обязании Администрации Раменского муниципального района восстановить его в списках нуждающихся в получении жилых помещений, обязании Администрации включить его в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями без предоставления обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, либо справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту военной службы, ссылаясь в обоснование иска на те же обстоятельства. Решением Раменского городского суда Московской области от 30 января 2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ему отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований о восстановлении в очереди военнослужащих с 1995 года на основании указанных выше правовых норм ГПК РФ, так как данные требования к Администрации Раменского муниципального района, изложенные в настоящем заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, разрешенным вышеназванным решением суда.

Определение суда о прекращении производства по делу в указанной части является правильным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона.

Вместе с тем, требований о признании права на получение жилого помещения на территории Раменского муниципального района Московской области за счет средств федерального бюджета на основании предоставленных документов без справки КЭЧ о сдаче жилого помещения ФИО1, ранее не заявлял, и суд по ним решения не выносил.

Следовательно, данный иск ФИО1 не имеет тождественного спора (тождественность предмета и основания ранее рассмотренному иску), в связи с чем оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в указанной части требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда в части прекращения производства по делу по иску ФИО1 о признании права на получение жилого помещения на территории Раменского муниципального района Московской области за счет средств федерального бюджета на основании предоставленных документов без справки КЭЧ о сдаче жилого помещения нельзя признать законным, и оно в данной части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года в части прекращения производства по делу по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о восстановлении в очереди военнослужащих с 1995 года оставить без изменения, в остальной части определение суда отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: