Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» по доверенности ФИО1 на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июня 2018 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 октября 2017 года произведена замена кредитора (взыскателя) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вымпел».

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июня 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в заявлении подписи представителя общества.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО3 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя общества ФИО1, доверенность была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью директора общества ФИО4, поэтому заявление и все приложенные к заявлению документы считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поданное в суд представителем заявителя по доверенности ФИО1, им не подписано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункт 2.3.6 Порядка).

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3.2.1, 3.2.2, 4.4 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из представленных материалов следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» о выдаче дубликата исполнительного листа создано в виде электронного документа, подписано подписью ФИО1, имеющего в соответствии с доверенностью от 1 сентября 2017 года право на подписание и подачу данного заявления от общества.

Таким образом, при подаче заявления представителем общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» ФИО1 соблюдены требования, предъявляемые к заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июня 2018 года отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» о выдаче дубликата исполнительного листа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.