Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2021 года, по делу № 2-1495/2021, которым постановлено:

исковые требования Митрофановой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Митрофановой Дарьи Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» денежные средства, уплаченные по договору в размере 88 898 руб., убытки – 11 545 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51 221 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг переводчика – 2900 руб., неустойку за период с 30 октября 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» в пользу Митрофановой Дарьи Владимировны неустойку в размере 1% от суммы задолженности (88 898 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14 мая 2021 года, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3408 руб. 86 коп.

Обязать Митрофанову Дарью Дмитриевну после выплаты ей обществом с ограниченной ответственностью суммы в размере 88 898 руб. передать обществу с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» жилетку DSQUARED, стоимостью 456,66 GER.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Митрофановой Д.В. – Дамаевой Э.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Митрофанова Д.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАРФЕТЧ РУ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 22 сентября 2020 года в интернет-магазине ответчика (сайт www.farfetch.com) она дистанционным способом оформила заказ № *** на приобретение куртки Missоni MUD00001BW0037, стоимостью 88 898 руб. При оформлении заказа ею была оплачена полная стоимость товара и пошлина в размере 11 545 руб. 45 коп. 28 сентября 2020 года она получила посылку от ответчика, вскрыв которую, вместо оплаченной куртки обнаружила жилетку DSQUARED, которую должен был получить ***, стоимостью 456,66 фунтов стерлингов. 7 октября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Полагала, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29 сентября 2020 года по даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф. 29 октября 2020 года она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 22 сентября 2020 года, взыскать в ее пользу с ООО «ФАРФЕТЧ РУ» уплаченные за товар денежные средства в сумме 100 443 руб. 43 коп., неустойку за период с 29 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг переводчика в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «ФАРФЕТЧ РУ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Так, согласно Условиям пользования сайтом www.farfetch.com, имеющимся в открытом доступе, владельцем сайта является компания Farfetch UK Limited, зарегистрированная в Великобритании (г. Лондон). Не смотря на указание в данных Условиях иных лиц, на которых возможно возложение прав и обязанностей владельца сайта, на ООО «ФАРФЕТЧ РУ» такие права и обязанности не возлагались. Тот факт, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является дочерней компанией Farfetch UK Limited, и согласно учредительным документам создано с целью извлечения прибыли с основным видом деятельности - осуществление розничной торговли по почте или через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет, не свидетельствует о том, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. На момент возникновения спорных правоотношений ООО «ФАРФЕТЧ РУ» не вело какую-либо деятельность, связанную с продажей товаров, приемом платежей у покупателей и организацией доставки товаров покупателям. Суду была представлена копия налоговой отчетности ООО «ФАРФЕТЧ РУ», подтверждающая отсутствие осуществления деятельности. Представленным доказательствам суд не дал надлежащую правовую оценку. В соответствии с нормами действующего законодательства дочернее хозяйственное общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества.

Отмечает, что с 1 июня 2021 года ООО «ФАРФЕТЧ РУ» ведет свою деятельность в качестве лица, наделенного правами и несущего обязанности владельца сайта www.farfetch.com на территории России, и являющегося владельцем агрегатора с точки зрения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В связи с этим на момент подачи настоящей апелляционной жалобы условия пользования на указанном сайте обновлены.

Указывает, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» не является получателем денежных средств и владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства истца. Согласно представленной истцом банковской выписке местом совершения платежной операции является Лондон, Великобритания.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 2-4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Установлено, что 22 сентября 2020 года в интернет-магазине Farfetch (на сайте www.farfetch.com) истец Митрофанова Д.В. дистанционным способом оформила заказ № *** на приобретение куртки Missоni MUD00001BW0037. При оформлении заказа ею была оплачена полная стоимость товара в размере 88 898 руб. и таможенная пошлина в размере 11 545 руб. 45 коп.

Направленная истцом 29 октября 2020 года письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, была оставлена без ответа.

Согласно информации на русскоязычном сайте www.farfetch.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» владельцем данного сайта является Farfetch UK Limited.

В Условиях пользования сайтом, указано: «Когда мы используем «мы», «нас» или «наш» мы имеем в виду Farfetch.com Limited или лицо, аффилированное Farfetch UK Limited».

Из истории операций по дебетовой карте истца в ПАО Сбербанк следует, что получателем денежных средств в сумме 88 898 руб. является GBR London Farfetch.

Согласно Решению № 1 от 8 октября 2018 года единственным учредителем ООО «ФАРФЕТЧ РУ» (г. Москва, Столешников переулок, д. 14) является компания ограниченного типа «ФАРФЕТЧ ЮКЕЙ ЛИМИТЕД» (Farfetch UK Limited) (Великобритания, Лондон), в лице директора Эллиота Гилберта.

В Уставе ООО «ФАРФЕТЧ РУ», утвержденном единственным участником решением № 1 ООО «ФАРФЕТЧ РУ» от 2 июля 2019 года, указано, что основной целью деятельности данного общества является извлечение прибыли (п. 2.1). Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: организацию процесса взаимодействия посетителей сайта общества и партнеров общества; обеспечение доступа посетителей сайта общества к ассортименту товаров партнеров общества; предоставление услуг по обработке платежей; организацию доставки товаров (п.п. 2.2, 2.2.3 – 2.2.6 Устава).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ФАРФЕТЧ РУ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 4 февраля 2019 года, учредителем общества является «ФАРФЕТЧ Юкей Лимитед», в качестве основных видов деятельности указано: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ООО «ФАРФЕТЧ РУ» в пользу истца уплаченные за товар денежные средства, убытки, неустойку, уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Признавая ООО «ФАРФЕТЧ РУ» надлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное общество создано компанией ограниченного типа «ФАРФЕТЧ ЮКЕЙ ЛИМИТЕД» (Farfetch UK Limited) для осуществления деятельности интернет-магазина www.farfetch.com на территории Российской Федерации и является его аффилированным лицом.

Из пояснений представителя истца следует, что на русскоязычном сайте www.farfetch.com в качестве контактов для покупателей указаны российские номера телефонов. Общение истца с работниками клиентской службы по вопросу возврата товара осуществлялось на русском языке. Истцу было обещано прибытие курьера для возврата товара, однако курьер так и не прибыл.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная ответчиком налоговая отчетность, указание в банковской документации конечного получателя денежных средств Farfetch UK Limited (г. Лондон), не свидетельствуют безусловно о необоснованности заявленных к ООО «ФАРФЕТЧ РУ» исковых требований.

Доводы о том, что ООО «ФАРФЕТЧ РУ» ведет свою деятельность в качестве лица, наделенного правами и несущего обязанности владельца сайта www.farfetch.com на территории России, и являющегося владельцем агрегатора с точки зрения Закона о защите прав потребителей лишь с 1 июня 2021 года не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами. Из представленной суду апелляционной инстанции обновленной версии Условий пользования сайтом указанное обстоятельство безусловно не следует. В то же время суду не был представлен документ, налагающий на ООО «ФАРФЕТЧ РУ» указанные обязанности именно с 1 июня 2021 года.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства того, что на момент возникновения спорных правоотношений, функции представительства интересов Farfetch UK Limited в Российской Федерации, ведение русскоязычной версии сайта и работу с клиентами на территории Российской Федерации осуществляло не ООО «ФАРФЕТЧ РУ», а иное лицо.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий: Судьи: