Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч№ УК РФ.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление признано не соответствующим требованиям ст. 132 ГПК РФ в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.

С вынесенным определением о возвращении искового заявления не согласилась истец, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определением отменить, принять исковое заявление к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и наличии оснований для отмены вынесенного определения.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные во исполнение определения Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образцы судебных документов не являются копиями судебных документов, заверенными надлежащим образом и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.

Вместе с тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

С учетом изложенного определение суда первой инстанций нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы суда являются преждевременными.

Возвращение искового заявления по указанному основанию противоречит принципу диспозитивности и создает препятствия к доступу к правосудию, поскольку указанный вопрос мог быть рассмотрен судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу с участием сторон по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы возвратить в Надеждинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий ФИО7