Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2013 года и возражениям помощника прокурора Темрюкского района < Ф.И.О. >5

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Управлению образованием МО Темрюкский район, администрации МО Темрюкский район, МБОУ СОШ <номер обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении организационных мероприятий по обеспечению физической защиты объекта образовательного учреждения.

<дата обезличена> прокурор Темрюкского района уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие Управления образованием МО Темрюкский район, администрации МО Темрюкский район, МБОУ СОШ <номер обезличен>, выразившееся в непринятии должных мер по обеспечению физической защиты объекта образовательного учреждения, возложив на Управление образованием МО Темрюкский район, администрацию МО Темрюкский район и МБОУ СОШ <номер обезличен> обязанность устранить допущенные нарушения путем обеспечения МБОУ СОШ <номер обезличен> лицом (лицами), имеющими лицензию на осуществление охранной деятельности.

Непринятие мер со стороны руководства МБОУ СОШ <номер обезличен> при отсутствии должного уровня контроля и руководства со стороны Управления образованием МО Темрюкский район организационных мероприятий, призванных осуществлять физическую защиту объектов образовательного учреждения, противоречит правовым, экономическим и организационным основам государственной политики, а также влечет за собой нарушение прав на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в указанном учреждении, персонала, родителей (иных законных представителей), посещающих территорию указанного образовательного учреждения, количество которых постоянно меняется и является неопределенным кругом лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Темрюкского района < Ф.И.О. >5 уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие администрации МО Темрюкский район, выразившееся в непринятии должных мер по выделению денежных средств для обеспечения в МБОУ СОШ <номер обезличен> охранных услуг лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление охранной деятельности, а также обязать администрацию МО Темрюкский район в 2014г. выделить из бюджета МО Темрюкский район на безопасность образовательного учреждения и профилактику терроризма и экстремизма в части обеспечения в МБОУ СОШ <номер обезличен> охраны лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление охранной деятельности и обязать Управление образованием администрации МО Темрюкский район и МБОУ СОШ <номер обезличен> принять меры по обеспечению охраны лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление охранной деятельности по мере поступления соответствующих денежных средств.

Представитель Управления образованием администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности < Ф.И.О. >6 с уточненными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в МО Темрюкский район действует муниципальная целевая программа «Безопасность образовательных учреждений Темрюкского района» на 2012 – 2013 года, однако денежных средств на оплату услуг частным охранным предприятиям, из муниципального бюджета не выделяется.

Директор МБОУ СОШ <номер обезличен> < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда первой с уточненными исковыми требованиями прокурора согласился.

Представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >8 в суде первой инстанции с уточненными исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что для обеспечения безопасности учеников и работников образовательного учреждения принимаются достаточные меры, а работа по предотвращению террористических актов является деятельностью иных служб.

Решением Темрюкского районного суда от <дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации МО Темрюкский район, выразившееся в непринятии должных мер по выделению денежных средств из бюджета муниципального образования Темрюкский район на оказание охранных услуг МБОУ СОШ <номер обезличен> Темрюкского района с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности. Суд обязал администрацию МО Темрюкский район в 2014 г. выделить из бюджета МО Темрюкский район на безопасность образовательного учреждения МБОУ СОШ <номер обезличен> и профилактику терроризма и экстремизма денежные средства для принятия мер на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности. Обязал Управление образования администрации МО Темрюкский район и МБОУ СОШ <номер обезличен>, по мере поступления соответствующих денежных средств, принять меры на оказание охранных услуг с лицом, лицензию на осуществление охранной деятельности МБОУ СОШ <номер обезличен>.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Темрюкского района < Ф.И.О. >5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора Руденко М.В., просившую изменить решение суда путем исключения из резолютивной части решения суда «… по мере поступления соответствующих денежных средств», судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе прокурорской проверки были выявлены факты нарушения Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в соответствии с которым оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Однако, фактически, охрана МБОУ СОШ <номер обезличен> осуществляется лицом, которое не вправе заниматься охранной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

Согласно п. 1.2 Устава МБОУ СОШ <номер обезличен> является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация МО Темрюкский район, то есть финансирование школы производится за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии с п. 1.7 Устава МБОУ СОШ <номер обезличен> Темрюкского района в своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», принимаемыми в соответствии с ним другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, а также законами и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края в области образования, решениями Учредителя, настоящим Уставом

Согласно п.6.5 Устава МБОУ СОШ <номер обезличен> Темрюкского района Учреждение обязано обеспечивать своих работников безопасными условиями труда и нести ответственность в установленном порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности.

В силу п.6.10 Устава МБОУ СОШ <номер обезличен> Темрюкского района Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что непринятие мер со стороны администрации МО Темрюкский район, руководства МБОУ СОШ <номер обезличен> при отсутствии должного уровня контроля и руководства со стороны Управления образования МО Темрюкский район организационных мероприятий, призванных осуществлять физическую защиту объектов образовательного учреждения, противоречит правовым, экономическим и организационным основам государственной политики, а также влечет за собой нарушение прав на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в указанном учреждении, персонала, родителей (иных законных представителей), посещающих территорию указанного образовательного учреждения.

В муниципальном образовании Темрюкский район действует муниципальная целевая программа «Безопасность образовательных учреждений Темрюкского района» на 2012-2013 годы, которая финансируется из средств краевого и местного бюджетов. По условиям программы, финансирование мероприятия по обеспечению образовательных учреждений охранниками специализированных учреждений производится за счет средств муниципального бюджета.

Вместе с тем, Управление образованием администрации МО Темрюкский район обращалось в администрацию МО Темрюкский район с предоставлением сметы расходов на физическую охрану в дневное время объектов образования на 2013г. и на 2014г. Однако администрация МО Темрюкский район денежных средств из бюджета на безопасность детского учреждения и профилактику терроризма и экстремизма не выделяло, для принятия мер на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности на администрацию МО Темрюкский район в 2014 г. выделить из муниципального бюджета на безопасность образовательного учреждения МБОУ СОШ <номер обезличен> и профилактику терроризма и экстремизма денежные средства для принятия мер на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности и обязании Управления образования администрации МО Темрюкский район и МБОУ СОШ <номер обезличен> принять меры на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности МБОУ СОШ<номер обезличен>

Однако исходя из содержания указанных выше положений, обеспечение безопасности образовательных учреждений не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе не могут быть ограничены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, такими как муниципальная целевая программа «Безопасность образовательных учреждений Темрюкского района» на 2012-2013 годы и очередностью выделения денежных средств.

Таким образом, указание суда первой инстанции на то, что Управление образования администрации МО Темрюкский район обязано принять меры на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности МБОУ СОШ <номер обезличен> по мере поступления денежных средств не основано на законе, и нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда от 01 ноября 2013 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на принятие мер на оказание охранных услуг с лицом, по мере поступления денежных средств.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 01 ноября 2013 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконными бездействие администрации Муниципального образования Темрюкский район, выразившееся в непринятии должных мер по выделению денежных средств из бюджета муниципального образования Темрюкский район на оказание охранных услуг МБОУ СОШ <номер обезличен> Темрюкского района с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район в 2014г. выделить из бюджета муниципального образования Темрюкский район на безопасность образовательного учреждения МБОУ СОШ <номер обезличен> и профилактику терроризма и экстремизма денежные средства для принятия мер на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Обязать Управление образования администрации МО Темрюкский район и МБОУ СОШ <номер обезличен> принять меры на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности в МБОУ СОШ <номер обезличен>

Председательствующий:

Судьи: