Гражданский кодекс часть 1

«Заявление Крымской таможни, заинтересованные лица Копылов И.Н., Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, о признании движимого имущества бесхозяйным - оставить без рассмотрения»,

установила:

Крымская таможня ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, размещенный на хранении в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации; признать право собственности Российской Федерации на товар - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска и передать указанное имущество уполномоченному органу – Министерству имущественных и земельных отношений для учета и распоряжения.

Заявленные требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза Копыловым И.Н. из Украины был временно ввезен для личного пользования автомобиль «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированный на Украине, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято в связи с допущенными Копыловым И.Н. нарушениями таможенного законодательства, правонарушитель был привлечен к административной ответственности. Срок временного хранения автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем Копылов И.Н. был уведомлен почтовой корреспонденцией. Поскольку собственник автомобиля до настоящего времени не обратился в таможенный орган с целью возврата имущества, а Копылов И.Н. подал заявление об отказе от данного имущества, заявитель полагает, что собственник добровольно отказался от права собственности.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Копылов И.Н. подтвердил свой отказ от транспортного средства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с таким определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, при этом податель жалобы считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленным главой 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому. Особое производство бесспорно только в том отношении, что в нем отсутствует спор о праве.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Дела о признании имущества бесхозяйным рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно ч.1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь принадлежит признанию бесхозяйной, описаны ее отличительные признаки, приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от прав собственности на нее, и доказательства свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Частью 1 статьи 292 ГПК РФ предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а так же запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица вступившего во владение ею.

Из анализа указанных норм процессуального закона следует, что при рассмотрении дел о признании движимой вещи бесхозяйной предметом рассмотрения и доказывания является отказ собственника, выражающийся в его действии или бездействии, от прав на принадлежащее ему имущество и вступление заявителя во владение этим имуществом, ввиду чего, оценивая представленные заявителем доказательства и рассматривая гражданское дело по существу, суду надлежит установить отказался ли собственник от принадлежащего ему имущества или нет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска является гражданин Украины Нелипа А.В., зарегистрированный по адресу: Украина, <адрес>.

По мнению Крымской таможни, бездействие собственника транспортного средства свидетельствует о его отказе от прав на это имущество, при этом право собственности Нелипа А.В. на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявителем не оспаривается. Также следует обратить внимание на то, что сама по себе просьба заявителя о признании права собственности на автомобиль и передаче его уполномоченному органу, не указывает на спор о праве, так как в случае признания вещи бесхозяйной, ее передача в собственность лица, вступившего во владение такой вещи, производится судом в силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ в любом случае, и не зависит от просьбы заявителя.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что наличие спора о праве в данном случае не усматривается, ввиду чего заявление Крымской таможни, как федерального органа исполнительной власти, изъявшего транспортное средство, подлежит рассмотрению в порядке главы 33 ГПК РФ.

С учетом изложенного, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве, ввиду чего неправомерно оставил заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Крымской таможни по существу.

Председательствующий:

Судьи: