Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российской государственный социальный университет» (далее также ФГБОУ ВПО РГСУ) о признании незаконным приказа об отчислении и переводе на второй курс,

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО РГСУ на решение Нефтеюганского районного суда от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)3. (ФИО)4 удовлетворить частично.

Признать приказ №(номер) от (дата) в части отчисления (ФИО)5 из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)6, (ФИО)5 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в пользу (ФИО)5 в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 70 рублей».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца (ФИО)1, являющейся представителем истца (ФИО)2, возражавшей против удовлетворения жалобы, и полагавшей, что сына после отмены оспариваемого приказа должны были восстановить на 2-м курсе, судебная коллегия

установила:

(ФИО)14 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее также ФГБОУ ВПО РГСУ и Университет) о признании приказа №12220Ф/С от (дата), которым отменен приказ (номер) о переводе (ФИО)15 P.P. на второй курс, он отчислен из учебного заведения, незаконным, и его отмене, восстановлении (ФИО)15 P.P. в качестве студента второго курса.

Требования мотивировали тем, что (дата) с ответчиком заключили договор (номер), по условиям которого он принял на себя обязательство оказать студенту образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по специальности (номер) «Экономика (бакалавр)» (специализация «Финансы и кредит») по очной форме обучения. (дата) при обращении в Университет о предоставлении документов для перевода в другой ВУЗ, получили документы с копией приказа (номер) от (дата) г., согласно которому приказ (номер) о переводе на второй курс очной формы обучения отменен с момента его издания, и (ФИО)14 P.P. отчислен за невыполнение учебного плана. Приказ считают незаконным, ввиду нарушения процедуры применении дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание (ФИО)14 P.P. не явился.

Истец (ФИО)1, действующая в своих интересах и по доверенности- в интересах (ФИО)14 P.P., исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с приказом (номер) от (дата) г., которым (ФИО)15 P.P. был переведен условно на второй курс и ему был установлен график ликвидации академической задолженности, он ознакомлен не был, и не знал об отчислении до (дата) г. Сама она с приказом (номер) от (дата) была ознакомлена в суде (дата) г., но сына в известность поставить не могла, так как связь с ним в тот момент не поддерживала. В приказе (номер) об отчислении не указано, за какой проступок сын отчислен, и время его совершения. Фактически они с сыном проживали в городе (адрес) о чем сотрудники Университета знали. После (дата) получала всю корреспонденцию за сына по доверенности. Приказ об отчислении (номер) является незаконным, так как подписан проректором, который не имеет полномочий его подписывать, и с наложением двух взысканий за один проступок: отчисление из учебного заведения и отмена перевода на второй курс. Приказ (номер) издан по истечению одного месяца, который необходимо исчислять с (дата) г., когда (ФИО)15 P.P. не явился для ликвидации академической задолженности. Акт (номер) об отказе (ФИО)15 P.P. ознакомиться с приказом (номер) об условном переводе на второй курс и графиком погашения задолженности ложный, так как сын в городе (адрес) не находился.

Представитель ответчика Университета по доверенности ФИО1 в суде иск не признал и пояснил, что (ФИО)15 P.P. был отчислен из университета не за совершение проступка, а за академическую неуспеваемость за второй семестр (дата) учебного года по 16 предметам, и за непосещение занятий в третьем семестре (дата) учебного года, на основании пп.6 п. 6.15 Устава. Академическая задолженность должна была быть погашена (ФИО)15 P.P. до (дата) г., вопрос о его дисциплинарной ответственности не ставился. (дата) он отказался ознакомиться с приказом об условном переводе на второй курс и графиком погашения академической задолженности за 2-й семестр (дата) учебного года. Указал на описку в приказе, где вместо (номер) указано (номер). (ФИО)15 P.P. был отчислен через 3 дня после направления ему требования о даче объяснений по отсутствию ликвидации академической задолженности. Подтвердил полномочия проректора ФИО2, подписавшего приказ.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВПО РГСУ по доверенности ФИО1 не согласился с ним в части удовлетворенных требований. Считает, что (ФИО)2 обоснованно был отчислен по причине академической задолженности за 2012/2013 учебные годы, в установленный согласно приказу срок её не ликвидировал, и в дальнейшем не посещал занятия в (дата) учебном году. (ФИО)2 нарушил ч.11 ст.58Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и отчислен на законном основании за невыполнение учебного плана.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ФИО)2 и представителя ответчика ФГБОУ ВПО РГСУ, которые надлежащим образом (истец- телефонограммой от 31.07.2014 г., ответчик- телеграммой, врученной 17.07.2014 г.) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ФГБОУ ВПО РГСУ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между истцами (ФИО)1 (Заказчик), (ФИО)14 P.P. (Студент) и ответчиком ФГБОУ ВПО РГСУ (Исполнитель) заключен договор (номер), в соответствии с п. 1.1 которого Университет принял обязательства оказать (ФИО)14 P.P. образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) (номер) «Экономика (бакалавр)» ( специализация «Финансы и кредит») по очной форме обучения, а (ФИО)14 P.P. обязался (раздел 3 договора) освоить основную профессиональную образовательную программу в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по направлению подготовки (специальности); участвовать в учебной и научно-исследовательской работе; в период обучения быть дисциплинированным, выполнять все требования Устава, Правил внутреннего трудового и учебного распорядка, Положений о проведении текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации студентов, приказы и распоряжения ректора (проректора) ; посещать учебные занятия в соответствии с учебным расписанием и извещать об уважительных причинах отсутствия на занятиях (л.д.6-7). На Заказчике в силу 5.1 того же договора лежит обязанность оплаты образовательных услуг.

Приказом (номер) от (дата) (ФИО)14 P.P. был зачислен студентом на первый курс Университета (л.д. 159).

Истец (ФИО)14 P.P. обязанность по освоению образовательной программы исполнил частично, сдав необходимые экзамены и практические занятия за 1 семестр (дата) учебного года, но за второй семестр зачетно-экзаменационную сессию он не сдал, что подтверждается зачетной книжкой (номер), справками учебного заведения о выполнении учебного плана (л.д. 124-126, 159).

Приказом от (дата) г. (номер) «Об условном переводе на следующий курс» (ФИО)14 P.P. установлен срок до (дата). для ликвидации академической задолженности за (дата) учебный год, и указано на возможность отчисления за нарушение условий договора возмездного оказания образовательных услуг (л.д.127), с которым ознакомлена только (ФИО)1 (дата).

Исходя из представленных в материалы дела Актов об отсутствии студента №№ (номер), уведомлений о предоставлении объяснений по факту отсутствия от (дата)., а также (дата)., (л.д.88-115) академическая задолженность (ФИО)15 P.P. ликвидирована не была, доказательств обратного, либо уважительных причин отсутствия им не представлено.

(дата). приказом проректора (номер) ф/с (ФИО)15 P.P. был отчислен в соответствии с п.п.6 п.6.15 Устава ФГБОУ ВПО РГСУ за невыполнение учебного плана.

Согласно ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Таким образом, позиция представителя ответчика, полагавшего, что отчисление за неуспеваемость не является дисциплинарным взысканием, основана на неверном толковании материального права- это именно дисциплинарная ответственность, процедура применения которой предусмотрена соответствующими нормативными актами, на что правильно указано в оспариваемом решении суда (л.д. 168-171)

Так, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде отчисления из учебного заведения, выразившемся в отсутствии сведений о дате вручения (ФИО)15 P.P. уведомления о даче объяснений, что подробно мотивировано в решении (л.д.171).

В остальной части решение суда не обжалуется.

Утверждение истца о необходимости восстановления сына на 2 курсе не было предметом апелляционного обжалования, и не может обсуждаться в настоящее время, в том числе ввиду несоблюдения основного требования- сдачи академической задолженности за 1 курс ( к тому же в большом объеме).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГБОУ ВПО РГСУ – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.