Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева И.Г. на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Исаева И. Г., <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РД, в пользу Российской Федерации №) рублей.

Взыскать с Исаева И. Г. государственную пошлину в размере № рублей в доход государства».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителей Исаева И.Г. по доверенности - Алиханова Г.К. и адвоката Гусейнова Ш.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву Исе Газиевичу о взыскании в пользу Российской Федерации суммы в размере 102 764 417 (сто два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указывает следующее:

Во исполнение совместного Указания Прокуратуры РД, Следственного Управления СК РФ по РД, МВД по РД, Управления ФСБ России по РД, Управления ФСКН России по РД, Управления ФССП России по РД и Главного Управления МЧС России по РД от 11 июля 2013 года, № «О порядке взаимодействия правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба» межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о порядке возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу №4691. Уголовное дело возбуждено 14 января 2014 года и.о. следователя СЧ СУ МВД по РД Сулеймановым Г.А. в отношении Исаева И.Г. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Исаев И.Г. осужден за то, что он, являясь генеральным директором ООО «Центр-Ойл» умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере, в нарушение п.п. 12 и 27 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положений «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №599 от 12.08.2008г., а также Постановлением Правительства Российской Федерации №454 от 05.05.2012г., и Постановлением Правительства Российской Федерации №492 от 10.06.2013г. не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также в нарушение Постановления Правительства РФ №134 от 15.03.2006г. и Постановления Правительства РФ №221 от 21.03.2012г. «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», не имея лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. на территории базы ООО «УПТК», расположенной рядом с керамзитовым заводом в промзоне г.Кизилюрта, и эксплуатируемой ООО «Центр - Ойл» в соответствии с договором аренды ёмкостей под хранение горюче - смазочных материалов, осуществил деятельность путем приёма, разгрузки 59 железнодорожных цистерн с
нефтепродуктами в количестве 2 812, 833 тонн, хранения их в резервуарном парке, отгрузки в автоцистерны через автоматическую станцию налива, реализации и транспортирования воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных Приложением №1 к Федеральному закону №1 16-ФЗ от 21.07.1997г. (в редакции от 30.12.2008 №309-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тем самым эксплуатировал опасный производственный объект, обеспечивающий хранение нефтепродуктов. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 №309-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

В соответствии с п.1 ст.9 данного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности. Согласно п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно Положению «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от №454, работы по использованию, переработке, хранению горючих веществ являются эксплуатацией взрывопожароопасного объекта. Исаев И.Г., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что в соответствии с действующим законодательством он не имеет право на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, и погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте при отсутствии необходимых лицензий, а также, зная об отсутствии таких лицензий у ООО «УПТК», однако, имея умысел на незаконное обогащение, заключил с руководителем ООО «УПТК» Загидовым М.О. договор аренды ёмкостей для хранения горюче-смазочных материалов за №14/01-13 от 01.01.2013г., в соответствии с которым намеревался в интересах ООО «Центр-Ойл» осуществлять деятельность по эксплуатации резервуаров, автоматической станции налива, насосной станции, а также эксплуатации подъездного железнодорожного пути путём разгрузки железнодорожных цистерн на территории базы, принадлежащей ООО «УПТК», после чего незаконно приобрёл в целях последующей реализации бензин марки АИ-80 в количестве 250,037 тонн, бензин марки АИ-92 в количестве 2326,622 тонны, бензин марки АИ-95 в количестве 104,823 тонны и дизельное топливо в количестве 131.351 тонны. Указанная продукция была отгружена Исаевым И.М. в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. из железнодорожных цистерн с подъездного железнодорожного пути в резервуары в количестве 5 шт. на нефтебазе с помощью специально приспособленных резиновых шлангов, а также металлических труб и электронасоса без принятия мер по получению лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, после чего Исаев И.Г., не оформив лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, на указанном участке земли незаконно осуществлял деятельность по хранению нефтепродуктов в резервуарах и их реализации через автоматическую станцию налива.

Далее Исаев И.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, сбыл: в период времени е 15.08.2013 по 30.08.2013 фирмам ОАО «ДЗИВ», ООО «Гарант-Ойл» и ООО «Трио» остин марки АИ-80 в количестве 250, 037 тонн на общую сумму № рублей; в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. фирмам ООО «Акура», ООО «Измит». ООО «Олимп». ООО «Оми-Тэк», ООО «ПФК МММ», ООО «Алпан-нефть». ООО «Нарт». ООО «Гранд», ООО «Руснефть», ООО «Строй-Маркет», ООО «Сигма», ООО -Картек». ООО «Гарант-Ойл», ОАО «ДЗИВ», ООО ГТЭК «Гарант», ООО «Велба», ООО «ЮгНафтаГруп», ООО «Сигма Трейд», ООО СТК «Раис», и индивидуальным предпринимателям ФИО21. бензин марки АИ-92 в количестве 2326, 622 тонны на общую сумму № рублей; в период времени с 06.08.2013г. по 06.09.2013г. фирмам ООО «Акура», ООО «Нарт», ОАО «ДЗИВ» ООО «Велба» и индивидуальному предпринимателю ИП Гасбанов Г.А. бензин марки АИ-15 в количестве 104, 823 тонны на общую сумму № рубля; в период времени с 11.08.2013 по 05.09.2013 фирмам ООО «Нарт», ОАО «ДЗИВ», ООО «Мостострой». ООО «Картек», ООО «ЮгНафтаГруп». ООО «Гарант-Ойл» дизельное топливо в количестве 131 351 тонн на общую сумму № рублей, а всего сбыл в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. нефтепродукты на общую сумму № рублей, т.е. за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности Исаевым И.Г. был получен доход в особо крупном размере на общую сумму № рублей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Получение Исаевым И.Г. в результате преступной деятельности доходов в сумме № рублей основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаева И.Г. содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов Исаев И.Г. указывает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права.

Суд основывается на вынесенном им же приговоре от 30 июня 2014 года, в связи с чем автор жалобы считает, что имеется обоснованное сомнение в его объективности и беспристрастности при разрешении данного дела, что согласно п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ являлось основанием для самоустранения судьи от участия в данном деле.

Суд, применив ст. 169 ГК РФ, в своем решении конкретно не указал сделки, которые он признает совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и не привлек к участию в деле сторон этих сделок. Полагает что, суд незаконно привлек его в качестве ответчика, так как он не является стороной сделок, заключенных между ООО «Центр - Ойл» и различными коммерческими организациями и предпринимателями по реализации бензина за период с 15.08.2013г. по 30.08.2013г..

Апеллянт утверждает, что суд не определил и не исследовал юридически значимые обстоятельства, а именно наличие умысла на совершение сделок с целью с заведомо противной основам правопорядка или нравственности, также не учел то, что все эти сделки были указаны в налоговой отчетности и ООО «Центр-Ойл» платило налоги.

Считает, что реализация бензина не является лицензионным видом предпринимательской деятельности, предмет сделок не запрещен законом, участники сделок являлись право и дееспособными лицами.

Суд также неправильно определил правовую природу антисоциальных сделок, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, а именно не учел то, что не все сделки, совершенные с нарушением закона, могут быть признаны антисоциальными, если они не повлекли за собой противоправные последствия или не нарушают нравственные устои общества. Реализация бензина является обычной предпринимательской деятельностью, поэтому сделка, совершенная в ее ходе, не является антисоциальной, так как не может заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречить основам правопорядка и нравственности.

Извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, Исаев И.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к возникшим правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Кизилюртовского городского суда РД от 30 июня 2014 года Исаев И.Г. был признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Центр-Ойл» умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере, в нарушение п.п. 12 и 27 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положений «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №599 от 12.08.2008г., а также Постановлением Правительства Российской Федерации №454 от 05.05.2012г., и Постановлением Правительства Российской Федерации №492 от 10.06.2013г. не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также в нарушение Постановления Правительства РФ №134 от 15.03.2006г. и Постановления Правительства РФ №221 от 21.03.2012г. «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», не имея лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. на территории базы ООО «УПТК», расположенной рядом с керамзитовым заводом в промзоне г.Кизилюрта, и эксплуатируемой ООО «Центр - Ойл» в соответствии с договором аренды ёмкостей под хранение горюче - смазочных материалов, осуществил деятельность путем приёма, разгрузки 59 железнодорожных цистерн с
нефтепродуктами в количестве 2 812, 833 тонн, хранения их в резервуарном парке, отгрузки в автоцистерны через автоматическую станцию налива, реализации и транспортирования воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных Приложением №1 к Федеральному закону №1 16-ФЗ от 21.07.1997г. (в редакции от 30.12.2008 №309-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тем самым эксплуатировал опасный производственный объект, обеспечивающий хранение нефтепродуктов. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 №309-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

Далее Исаев И.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, сбыл: в период времени е 15.08.2013 по 30.08.2013 фирмам ОАО «ДЗИВ», ООО «Гарант-Ойл» и ООО «Трио» остин марки АИ-80 в количестве 250, 037 тонн на общую сумму № рублей; в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. фирмам ООО «Акура», ООО «Измит». ООО «Олимп». ООО «Оми-Тэк», ООО «ПФК МММ», ООО «Алпан-нефть». ООО «Нарт». ООО «Гранд», ООО «Руснефть», ООО «Строй-Маркет», ООО «Сигма», ООО -Картек». ООО «Гарант-Ойл», ОАО «ДЗИВ», ООО ГТЭК «Гарант», ООО «Велба», ООО «ЮгНафтаГруп», ООО «Сигма Трейд», ООО СТК «Раис», и индивидуальным предпринимателям ИИ ФИО13, ИИ Абдуллаев A.M., ИИ ФИО14, ИИ ФИО15, ИИ ФИО16, ИИ ФИО17 бензин марки АИ-92 в количестве 2326, 622 тонны на общую сумму № рублей; в период времени с 06.08.2013г. по 06.09.2013г. фирмам ООО «Акура», ООО «Нарт», ОАО «ДЗИВ» ООО «Велба» и индивидуальному предпринимателю ИП ФИО18 бензин марки АИ-15 в количестве 104, 823 тонны на общую сумму № рубля; в период времени с <дата> по <дата> фирмам ООО «Нарт», ОАО «ДЗИВ», ООО «Мостострой». ООО «Картек», ООО «ЮгНафтаГруп». ООО «Гарант-Ойл» дизельное топливо в количестве 131 351 тонн на общую сумму № рублей, а всего сбыл в период времени с 05.08.2013г. по 30.09.2013г. нефтепродукты на общую сумму № рублей, т.е. за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности Исаевым И.Г. был получен доход в особо крупном размере на общую сумму № рублей.

Как установлено приговором суда, в результате этих действий ответчика причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму ущерба в этом размере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Исаева И.Г. № рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Утверждения заявителя жалобы о том, что суд необоснованно применил нормы материального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебная коллегия не установила неверного толкования норм закона.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что им не причинен ущерб на сумму, предъявленную к возмещению, исходя из того, что извлечение дохода в особо крупном размере в данном случае является квалифицирующим признаком преступления, в котором вина Исаева И.Г. в получении именно такого дохода установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: