Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮристМСК», в котором просит взыскать с ООО «ЮристМСК» в свою пользу 34800 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отказом Заказчика от исполнения договора, неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки за период просрочки выполнения обязательств с <данные изъяты> по дату возврата основной суммы по договору, но не более цены услуги 34800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>ФИО1, не имея юридических познаний, в целях получения юридической помощи и заключения договора с представителем обратилась в ООО «ЮристМСК». Суть вопроса заключалась в том, что у нее возник спор с продавцом товара ненадлежащего качества согласно Закона о защите прав потребителя. Поскольку в нюансах обмена товара ненадлежащего качества она не разбирается, она обратилась в ООО «ЮристМСК», заключив договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> для написания претензии Продавцу, составления искового заявления в суд, обращения в правоохранительные органы и взаимодействия с Продавцом в целях обмена товара на качественный. Срок оказания услуги - 4 рабочих дня. Услуга должна быть оказана <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору - 34800 рублей. Указанные денежные средств она перечислила ООО «ЮристМСК», что подтверждается платежными документами. Необходимые для оказания услуг документы она также передала руководителю Общества. Однако до настоящего времени требуемые услуги ей не оказаны, юридически значимые действия в целях выполнения моего задания не выполнены. Акты приема-передачи юридически значимых проектов документов не подписывались, правовые заключения не составлялись, интересы в государственных органах не представлялись. В результате она была вынуждена обратится к другому специалисту для оказания аналогичных услуг, понеся при этом убытки в сумме 50000 рублей. Из-за этого она понесла, значительный моральный вред, переживала из-за невыполненной услуги и утраченных денежных средств и времени. Вследствие этого, она отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>. В адрес исполнителя заказным письмом была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени осталась без исполнения и ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮристМСК», ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ЮристМСК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги для выполнения настоящего поручения. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ООО «Кораблик Р», проект заявления в Роспотребнадзор, проект заявления в прокуратуру, проект заявления уполномоченному по правам человека, проект искового заявления, правовое заключение (л.д. 8-9). Согласно п.2.4. Договора срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем. Согласно п.3.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 34800 рублей.

ФИО1 была оплачена стоимость услуг по договору в общей сумме 34800 рублей, что подтверждено чеками от <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> ООО «ЮристМСК» и ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг к Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с п.1.2. договора.

<данные изъяты>ФИО1 в адрес ООО «ЮристМСК» направлена претензия с требованием возвратить оплаченные ею денежные средства по договору, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно справке ООО «Кораблик Р» от <данные изъяты> потребительский спор по товару, приобретенному ФИО1, был урегулирован между продавцом и покупателем без участия ООО «Юрист МСК».

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что ООО «ЮристМСК» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> судом установлено, что по условиям договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО «ЮристМСК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ООО «Кораблик Р», проект заявления в Роспотребнадзор, проект заявления в прокуратуру, проект заявления уполномоченному по правам человека, проект искового заявления, правовое заключение.

Подготовленные ООО «ЮристМСК» жалобу уполномоченному по правам человека, жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, жалоба в прокуратуру <данные изъяты>, исковое заявление мировому судье о защите прав потребителей, претензию в ООО «Кораблик Р» правовое заключение ФИО1 получила <данные изъяты>. Получение указанных документов ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

Из акта от <данные изъяты> об оказании юридических услуг к Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанному ООО «ЮристМСК» и ФИО1, следует, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок, стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 309, 310, 431, 779, 782 ГК РФ и ст. 4 и ч. 5 ст. 28 « ФЗ « О защите прав потребителей» с, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком не были, поскольку услуги по договору от 16.12.20020 года ООО « ЮристМСК» оказаны и принятые обязательства по договору исполнены надлежащим образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что при заключении договора истица была введена в заблуждение не подкреплен какими-либо доказательствами.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что оказанные услуги выполнены некачественно, поскольку согласно акту от <данные изъяты>, подписанному сторонами, юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи