Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя П.И.АА. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 77654руб. 50 коп. за период с октября 2017 года по июль 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 руб. 41 коп. за период с 14.09.2020 по 07.10.2020 и далее с 8.10.2020 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками (по 1/2 доле в праве) на жилой дом <адрес>. Оплату коммунальных платежей за водоснабжение, газоснабжение, электроэнергию с октября 2017 года в полном объеме производит истец, что он полагает не соответствующим положениям ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, издержках по его содержанию и сохранению соразмерно его доле в праве. Досудебная претензия от 12 августа 2020 года ответчиком не исполнена. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу понесенные расходы пропорционально своей доле в праве собственности на спорное имущество, истец просит взыскать с ответчика 50% суммы оплаченных коммунальных услуг, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами и судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и его представитель подали на него апелляционную жалобу на предмет отмены данного решения по мотивам незаконности, необоснованности и принятия по делу нового решения.

Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ранее вынесенными судебными постановлениями не установлен факт препятствования ответчику в пользовании жилым домом за весь период взыскания задолженности, в частности за период с октября 2017 года по апрель 2019 года. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что он заносил свои вещи в дом после получения ключей от дома в апреле 2019 года, то есть использовал его по назначению. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме. В решении Калининского районного суда г.Чебоксары от 18.02.2021 по делу № указано об отсутствии у ФИО5 претензий относительно порядка пользования жилым домом, в решении того же суда от 29.09.2020 по делу № отражена позиция М.В.СБ. о совместном использовании жилого дома. Данные обстоятельства, по мнению истца, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, однако суд не принял их во внимание и не указал мотивы, по которым отверг их. Ответчик вступил в наследство и принял спорное имущество в 2012 году и в соответствии со ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у него с момента возникновения права собственности на недвижимое имущество. По мнению истца, оплата коммунальных услуг не самим истцом, а его близкими родственниками, членами его семьи, не является основанием для отказа в иске. Поскольку указанные лица вносили платежи в интересах истца, по его поручению.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь из постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> доле в праве).

Установлено также, что в жилом доме установлены приборы учета потребления воды, электроэнергии и газа, начисление за коммунальные услуги по указанному адресу производятся АО «Водоканал», ЗАО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО«Газпром межрегионгаз Чебоксары» по договорам, заключенным с истцом М.В.МБ. в соответствии с фактическими объемами потребления, которые определены по показаниям индивидуальных приборов учета ресурсов, установленных в доме.

Задолженности за коммунальные услуги перед данными ресурсоснабжающими организациями за ФИО6 не числится.

Согласно копии технического паспорта и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь жилого дома <адрес> составляет – 31, 4 кв.м.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг в период с октября 2017года по июль 2020 года ФИО1 уплачено 77654,50 руб., из них за электроэнергию – 89994,0 руб., водоснабжение – 7230,0 руб., газоснабжение – 58085,0руб.

Заявляя приведенные исковые требования о взыскании половины понесенных стороной истца расходов сверх принадлежащей ему доли в праве на общее имущество ФИО1 обосновал его обязанностью сособственника ФИО2 нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик не представил доказательств несения данных расходов со своей стороны.

Согласно пп. 1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает, услугами газа, водоснабжения и электроснабжения в спорный период не пользовался, так как ему чинились препятствия истцами в пользовании домом, фактическим пользователем перечисленных услуг в заявленный период являлся истец и проживавший с ним ранее отец истца, между истцом и ответчиком соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Суд первой инстанции также указал, что из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг усматривается, что фактически указанные платежи осуществлялись не истцом, а другими лицами.

В части отказа в иске о взыскании расходов по оплате воды и электроэнергии за указанный истцом период, судебная коллегия соглашается с выводом суда, находя его обоснованным. Суд верно учел, что ответчик этими услугами не пользовался, соответственно оплачивать их и не должен, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику в этой части. Истцом не представлено доказательств тому, что пользование водой и электроэнергией необходимо было и для общедомовых нужд.

Однако судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований истца по оплате коммунальных услуг за газ (отопление) по следующим основаниям.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника-участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

В соответствии с пунктами 9 и 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемый исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасхода платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату газа, используемого на отопление жилого дома, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, и не зависящие от количества зарегистрированных лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении, подлежат оплате всеми собственниками соразмерно доле в праве общей долевой собственности на дом.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно подпунктам «б» и «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42.1 Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Как следует из п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 32 указанных Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из п.33 Правил следует, что нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: приготовление пищи, нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии с использованием газовой плиты).

Из материалов дела следует, что поставка газа в принадлежащее сторонам домовладение оборудована единым прибором учета. Домовладение отапливается за счет газового котла марки «SIBERIA», имеется газовая плита, однако отдельный газовый счетчик на газовую плиту отсутствует.

Из анализа вышеприведенных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на непроживание ответчика ФИО2 в период с 01 октября 2017года по март 2020года в принадлежащей ему 1/2 доле домовладения, он обязан наравне с другим сособственником дома нести бремя по его содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии. Как следует из материалов дела, отопление производится за счет газа. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств по оплате за газоснабжение пропорционально его доле в праве собственности на домовладение являются обоснованными.

Разрешая требования о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по оплате за газ, судебная коллегия принимает во внимание, что разделить оплату по газоснабжению на отопление и пользование газовой плитой из представленных доказательств по оплате за газ невозможно. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности установить отдельный газовый счетчик на газовую плиту для исключения оплаты за пользование газом в период его отсутствия.

При этом судебная коллегия учитывает, что будет необоснованным брать в основу расчета суммы оплаты за газ по нормативам, представленным ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», рассчитанной из площади дома, так как сумма оплаты по нормативу за отопление, рассчитанная за каждый месяц даже без учета оплаты за пользование газовой плитой, превышает фактические расходы истца по оплате за газ, и взыскание в пользу истца части расходов с ответчика, исходя из оплаты по нормативам, приведет к неосновательному обогащению истца.

Исследуя представленные истцом квитанции по оплате за газ, а также сведения в ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», об оплате за газ истцом в период с апреля 2017 года по июнь 2020 года, судебная коллегия считает, что правильным будет взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму за отопительные периоды с октября 2017 года по март 2018 год – 8708,74 руб., с октября 2018 года по март 2019года – 11312 руб., с октября 2019 года по март 2020 года – 10860 руб., пропорционально 1/2 доле в праве собственности ответчика на дом, исходя из сумм, начисленных и оплаченных по показаниям индивидуального прибора учета на газ, расходы по которым фактически понес истец.

Итого: 8708,74 руб. + 11312 руб.+10860 руб.= 30880, 74/ 2=15440,37 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в иске по оплате коммунальных услуг за газ (отопление) и постановить новое решение, которым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1- 15440, 37 руб.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на нормы законодательства, в том числе на ст.325 ГК РФ в обоснование требований взыскания с ответчика, оплаченных им коммунальных услуг в полном объеме, согласно 1/2 доли ответчика в праве общей долевой собственности, в данном случае основана на неправильном толковании норм закона.

Поэтому в остальной части решение суда судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения по изложенным выше основаниям.

С ответчика в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований и ч.3 ст.395ГК РФ, также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 344,07руб. и далее с 25 марта 2021 года по день фактической в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм изменено, решение в части размера расходов по оплате государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанные по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 631, 49 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24марта 2021года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании коммунальных услуг (отопление) и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 1октября 2017 года по март 2020 года в размере 15440,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 344,97 руб., и далее с 25 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 631, 49 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И.Стародубцева

ФИО7

Определение07.10.2021