Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, муниципальному казенному учреждению администрация Белоярского района о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Обязать администрацию Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внести изменения в договор социального найма от 14 мая 2012 года (номер)/СН, заключенный между генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сервисимпорттехника», действующим от имени администрации Белоярского района и (ФИО)2, исключив из предмета указанного договора жилое помещение по адресу: микрорайон Мирный, (адрес)А, (адрес), а также исключив (ФИО)1, как члена семьи нанимателя жилого помещения по указанному договору.

Обязать администрацию Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключить с (ФИО)1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: микрорайон Мирный, (адрес), Ханты- Мансийский автономный округ - Югра».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с настоящим иском к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, администрации Белоярского района.

С учетом уточнений, просила суд обязать ответчиков (ФИО)2 и администрацию Белоярского района изменить условия договора социального найма жилого помещения от (дата)(номер)/СН, исключив из п. 1 «жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр. Мирный, (адрес), исключить подпункт 3 в п. 3 «Мазепа (ФИО)1 - сестра». Обязать администрацию Белоярского района заключить с (ФИО)1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Казымэнергогаз» и (ФИО)2 был заключен договор социального найма, согласно которого (ФИО)2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Белоярский,
(адрес). В договоре указано, что с основным нанимателем данного жилого помещения были вселены (ФИО)1 (в настоящее время (ФИО)1), (ФИО)5, а также (ФИО)4 и (ФИО)3

Администрацией Белоярского района указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, в связи с чем, постановлением от (дата)(номер)(ФИО)2 были предоставлены две однокомнатные квартиры по одному договору социального найма жилого помещения от (дата)(номер)/СН. По указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселились (ФИО)4, (ФИО)3 и (ФИО)1

В настоящее время истец имеет свою семью, с супругом и тремя несовершеннолетними детьми проживают по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр. Мирный, (адрес), где ведут своё хозяйство. Кроме того, истец и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы в указанном жилом помещении.

08 ноября 2016 года истец обратилась в администрацию Белоярского района с заявлением об изменении условий договора социального найма жилого помещения от (дата)(номер)/СН, также просила заключить с ней другой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр. Мирный, (адрес). Однако (дата) администрацией Белоярского района истцу было отказано в заключении по причине отсутствия согласия (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 на изменение договора социального найма в части замены нанимателя указанного жилого помещения.

20 апреля 2017 истец обратилась с заявлением к ответчикам о даче ей согласия на перезаключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр. Мирный, (адрес). Ответчики (ФИО)3 и (ФИО)4 отказались давать такое согласие, а ответчик (ФИО)2 на данное заявление не ответила.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Белоярского района ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации Белоярского района ФИО2 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Белоярского района просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец вправе оспаривать договор, но не вправе определять его условия, соответственно и суд может признать договор недействительным, но
не может определять его условия, включая или исключая из него какие-либо положения.

Договор социального найма жилого помещения от 14.05.2012г. заключен в соответствии с положениями ст. 63 Жилищного кодекса РФ и по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от (дата)
(номер) «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрены случаи изменения договора социального найма, согласно которым, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, для внесения изменений в договор социального найма необходимо согласие, как остальных членов семьи, так и наймодателя.

Нормы жилищного законодательства не предусматривают предоставление по одному договору социального найма двух и более отдельных жилых помещений, но из этого не следует, что истец и суд вправе самостоятельно определять, какое именно жилое помещение и кого из членов семьи нанимателя следует исключить из договора социального найма, заключенного 14.05.2012г.

Кроме того, нанимателем по договору социального найма от 15.02.2007г. являлась (ФИО)2, соответственно и договоры социального найма на жилые помещения, предоставленные 14.05.2012г. в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма от 15.02.2007г., могли быть заключены только с (ФИО)2 В дальнейшем, (ФИО)2 либо кто-либо из членов ее семьи (в том числе и (ФИО)1), на основании ст. 82 Жилищного кодекса РФ с согласия остальных членов семьи и администрации Белоярского района вправе были внести изменения в договоры социального найма.

Вместе с тем, обязывая администрацию Белоярского района заключить договор социального найма с (ФИО)1, суд фактически самостоятельно осуществил данную процедуру, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец (ФИО)1, ответчики (ФИО)2, (ФИО)3, представитель ответчика Администрации Белоярского района, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ администрации Белоярского района, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма, в том числе и с учетом сложившегося между членами семьи нанимателя жилого помещения порядка пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2007 года между ООО «Казымэнергогаз» в лице директора ФИО3, действующий от имени администрации муниципального образования Белоярский район и (ФИО)2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: (ФИО)1 - сестра, (ФИО)5 - сын сестры, (ФИО)4 - сын, (ФИО)3 - дочь (л.д. 56-59).

Распоряжением главы Белоярского района от (дата)
(номер)-р утвержден перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания (ветхими), в числе которых указано жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д. 60-62).

14 мая 2012 года администрацией Белоярского района принято решение о предоставлении (ФИО)2 по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, однокомнатной квартиры общей площадью 28,4 кв.м., находящейся в муниципальном жилищном фонде по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр. Мирный, (адрес), и однокомнатной квартиры общей площадью 27,4 кв.м., находящейся в муниципальном жилищном фонде по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр. Мирный,
(адрес) (л.д. 63).

14 мая 2012 года между генеральным директором ООО «Сервисимпорттехника», действующий от имени администрации Белоярского района (наймодатель) и (ФИО)2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование две однокомнатные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: микрорайон Мирный, (адрес),
(адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: (ФИО)4 - сын, (ФИО)3 - дочь, (ФИО)1 - сестра (л.д. 21-24).

Согласно справке о составе семьи от (дата) по адресу:
(адрес), мкр. Мирный, (адрес) зарегистрированы: (ФИО)2, сын (ФИО)4; дочь (ФИО)3; сестра (ФИО)1; племянница (ФИО)6; племянник (ФИО)5; племянник (ФИО)7 В квартире по адресу: (адрес), мкр. Мирный, (адрес) зарегистрированных нет (л.д. 67-68).

Таким образом, судом установлено, что (ФИО)2 были выделены в пользование две однокомнатные (адрес)(номер) в (адрес) мкр. Мирный, (адрес) ХМАО-Югра по одному договору социального найма жилого помещения.

В настоящее время истец (ФИО)1 и члены ее семьи - дети (ФИО)5, (дата) года рождения; (ФИО)7, (дата) года рождения; (ФИО)6, (дата) года рождения, супруг (ФИО)8 фактически проживают по адресу: ХМАО - Югра, <...> (адрес), ведут своё хозяйство.

Указанное жилое помещение общей площадью 28,4 кв.м, имеет одну комнату. Фактически (ФИО)1 и трое её несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), микрорайон Мирный, (адрес), 23 (л.д.31,32,33,65,67,68).

Ответчики (ФИО) в настоящее время фактически проживают по адресу: ХМАО - Югра, <...> (адрес)., отдельно ведут свое хозяйство.

08 ноября 2016 года истец обращалась с заявлением в администрацию Белоярского района с просьбой изменить условия договора социального найма жилого помещения от (дата)(номер)/СН и заключить с ней другой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...> (адрес), где она бы выступила основным нанимателем жилого помещения по условиям социального найма.

02 декабря 2016 года администрацией Белоярского района истцу отказано в заключении с ней отдельного договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия согласий (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 на изменение договора социального найма в части замены нанимателя указанного жилого помещения (л.д.24а-25).

20 апреля 2017 года (ФИО)1 обратилась с заявлением к ответчикам с целью получения согласия на перезаключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр.Мирный, (адрес), где истец будет выступать основным нанимателем данного жилого помещения.

(ФИО)3 и (ФИО)4 отказались давать такое согласие, а ответчик (ФИО)2 на данное заявление не ответила (л.д.26,27).

В судебном заседании суда первой инстанции от 16 января 2018 года принимали участие ответчики (ФИО)2, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4 и (ФИО)3, которые выразили свое согласие с исковыми требованиями (ФИО)1, против удовлетворения ее требований не возражали. (ФИО)3 в судебном заседании (дата) пояснила, что все члены ее семьи

не возражают против заключения с (ФИО)1 договора социального найма на (адрес) (л.д.85-88).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как предоставление по одному договору социального найма двух и более отдельных квартир законом не допускается, договор социального найма, заключенный на две квартиры препятствует в дальнейшем в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, поскольку законодательством предусмотрена однократная приватизация одного жилого помещения.

Удовлетворяя требования о заключении договора социального найма с (ФИО)1 на (адрес), суд правомерно учел, что наниматель и члены его семьи имеют равные права, в нарушение норм действующего законодательства администрация Белоярского района при переселении из ветхого дома семьи не заключила два договора социального найма на две квартиры по соглашению всех членов семьи нанимателя, по вине администрации Белоярского района заключен один договор социального найма на две квартиры, чем нарушены жилищные права всех членов семьи.

В данной ситуации у истца не имеется иного способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что для соблюдения жилищных прав, как истца, так и ответчиков, администрация Белоярского района при расселении жильцов из ветхого жилья и предоставлении им в связи с этим двух квартир для соблюдения требований о равнозначности жилья, с учетом мнения нанимателя и членов ее семьи должна была определить, кто подлежит заселению и в какое жилое помещение, исходя из чего, заключить отдельные договоры социального найма на каждое жилое помещение.

Однако администрация Белоярского района в нарушение норм действующего законодательства допустила заключение одного договора социального найма в отношении двух квартир, что влечет нарушение прав сторон, предусмотренных ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и гарантированное право на регистрацию по месту жительства и в дальнейшем право на приватизацию.

Таким образом, возникшие жилищные правоотношения, основанные на фактическом проживании (ФИО)1 и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении - (адрес), мкр.Мирный, г.Белоярский, с учетом имеющегося согласия (ФИО), полученного в ходе разрешения данного дела, подлежат закреплению, путем заключения отдельного договора социального найма с (ФИО)1, с включением в указанный договор членов семьи (ФИО)1 и соответственно исключению (ФИО)1 из спорного договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе оспаривать договор, но не вправе определять его условия, а договор социального найма жилого помещения от 14.05.2012г. заключен в соответствии с положениями ст. 63 Жилищного кодекса РФ и по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» судебной коллегией отклоняются, поскольку ни положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положениями о типовом договоре социального найма не предусмотрено заключение указанного договора одновременно на два изолированных жилых помещения, не являющиеся составляющими (частями) одного жилого помещения и не является единым предметом договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласие от остальных членов семьи на заключение отдельного договора социального найма с (ФИО)1 на жилое помещение, в котором она и члены ее семьи фактически проживают, как указано выше, получено, тем самым, стороны самостоятельно определили какая семья в какой из квартир будет проживать.

Несмотря на противоречия, возникающие у ответчика при разделении договора социального найма, заключение двух договоров социального найма на разные квартиры с (ФИО)2 невозможно, поскольку указанное также противоречит действующему законодательству, кроме того, стороны пользуются разными квартирами.

Апелляционная жалоба основана на формальном применении норм законодательства без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку предметом договора социального найма от (дата) являются две однокомнатные квартиры, а не одна квартира, как предусмотрено в указанной статье, в связи с чем нормы ст.82 ЖК РФ в данном случае применены быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 13 февраля 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.